Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2012 г. по делу N 33-11243

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Редковского В.С. к МБУЗ "Норильская стоматологическая поликлиника" о признании незаконным приказа от 22 мая 2012г. N 130 "О предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска совместителям",

по апелляционной жалобе Редковского В.С.,

на решение Норильского городского суда от 27 сентября 2012г., которым постановлено:

Отказать Редковского В.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Редковский В.С. обратился в суд с иском к МБУЗ "Норильская стоматологическая поликлиника" о признании незаконным приказа. Свои требования мотивировал тем, что 22 мая 2012г. издан приказ N 130 "О предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска совместителям", которым установлен запрет на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска совместителям за работу в районах Крайнего Севера. С указанным приказом он не согласен, полагает, что статьями 321 и 322 ТК РФ закреплено право совместителей на указанный отпуск. В этой связи он просил суд признать незаконным приказ от 22 мая 2012г. N 130 "О предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска совместителям".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Редковский В.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Редковский В.С., представитель МБУЗ "Норильская стоматологическая поликлиника", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. Главный врач МБУЗ "Норильская стоматологическая поликлиника" Евсюкова М.С. обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с удаленностью нахождения ответчика и невозможностью представителя прибыть в суд для участия в судебном заседании. В этой связи судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Редковский В.С. на основании приказа N357-С от 30 декабря 2011г. принят на работу в МБУЗ "Норильская стоматологическая поликлиника" врачом-стоматологом по совместительству с 01 января 2012г. на 0,5 ставки. 22 мая 2012г. главным врачом МБУЗ "Норильская стоматологическая поликлиника" издан приказ N 130 "О предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска совместителям", которым установлен запрет на предоставление работникам- совместителям ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, в соответствии со ст.287 ТК РФ, пришел к выводу о том, что дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях относится к гарантиям и компенсациям, установленным для лиц, работающих в этих районах, в связи с чем право на этот отпуск возникает у работника только по основному месту работы.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Виды отпусков и порядок их предоставления регламентируется главой 19 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Из части 1 ст.116 ТК РФ следует, что работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска.

В соответствии со ст.286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. В случае, когда продолжительность отпуска по основному месту работы больше, чем по совмещаемой работе, по просьбе работника, нанятого на условиях совместительства, работодатель обязан предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы.

При этом частью 1 ст.287 ТК РФ установлено, что гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с обучением, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Вместе с тем, согласно ст.321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,-16 календарных дней. Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ст.120 ТК РФ).

Исходя из содержания норм Трудового кодекса РФ, отпуск не является гарантией и компенсацией, как неверно указал суд в своем решении, так как он представляет собой один из обязательных элементов режима рабочего времени и отдыха, регламентируется главой 19 "Отпуска", включенной в раздел V "Время отдыха" ТК РФ, а не в раздел VII "Гарантии и компенсации".

Из вышеизложенного следует, что положения статьи 287 ТК РФ не распространяются на дополнительные отпуска, поскольку частью 2 ст.321 ТК РФ установлена специальная норма, по смыслу которой совместителям, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дополнительный отпуск за работу в указанных районах и местностях, предоставляется на общих основаниях, т.е. соответственно 24 и 16 календарных дней. Для работников-совместителей общая (суммарная) продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков устанавливается в общем порядке: путем суммирования основного и дополнительного отпуска соответствующей продолжительности.

Поскольку работодатель обязан предоставить работнику-совместителю дополнительный оплачиваемый отпуск на общих основаниях, обжалуемый истцом приказ работодателя от 22 мая 2012г. N130, устанавливающий запрет на предоставление работникам-совместителям ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера, противоречит ст.321 ТК РФ, нарушает права работника-совместителя, который работает в тяжелых климатических условиях не только на основном месте работы, но и по совместительству, поэтому он не может быть признан законным.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда, постановленное на неправильном применении и толковании норм материального права, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Редковского В.С. к МБУЗ "Норильская стоматологическая поликлиника" о признании незаконным приказа от 22 мая 2012г. N130 "О предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска совместителям".

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд в силу закона был освобожден, в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 27 сентября 2012г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным приказ МБУЗ "Норильская стоматологическая поликлиника" от 22 мая 2012г. N130 "О предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска совместителям".

Взыскать с МБУЗ "Норильская стоматологическая поликлиника" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Председательствующий:

Судьи: