Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2012 г. по делу N 22к-2010/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Мартынова И.И.,

судей: Ключниковой И.Л. и Дедовой С.Ю.,

с участием прокурора Чалышева А.Ю.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя К на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя К о признании необоснованным и незаконным постановления и.о. прокурора г. Ельца от 4.10.2012 г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 2.10.2012 года.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель К просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки законности и обоснованности постановлению и.о. прокурора г. Ельца от 4.10.2012 г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 2.10.2012 г.

Суд не учел положения закона о том, что постановление о возбуждении уголовного дела может быть признано незаконным и необоснованным, если оно возбуждено с нарушением главы 19 УПК РФ. Основания, заложенные и.о. прокурора для отмены постановления о возбуждении уголовного дела, не основаны на законе. Суд не проверил и не дал этому оценку, а сделал выводы о фактических обстоятельствах по делу, дал оценку доказательствам, которые могут быть предметом судебного разбирательства по существу.

Свое несогласие с постановлением и.о. прокурора г. Ельца от 4.10.2012 г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 2.10.2012 года он ( К) обосновал в трех пунктах, а суд сделал вывод только по одному из них, проигнорировав пункты 2 и 3. Повторное возбуждение уголовного дела от 4.10.2012 г. ОД ОМВД России по г. Ельцу по факту его избиения не может служить основанием для признания постановления и.о. прокурора г. Ельца законным и обоснованным. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что своим постановлением прокуратура г. Ельца затрудняет доступ к правосудию, ограничивает его право гражданина на участие в досудебном производстве по уголовному делу, создает препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права с августа 2011 г.

В возражении на кассационную жалобу ст. помощник прокурора г. Ельца Колмановская Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда на основании п.1, п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в соответствии с которыми основанием к отмене судебного решения в кассационном порядке несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также нарушение уголовно - процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В своем постановлении суд сослался на то обстоятельство, что после проведения дополнительной проверки и.о. дознавателя ОД ОМВД России по г. Ельцу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" по факту избиения К неустановленным лицом с причинением К средней тяжести вреда здоровью в период с 10.07.20011 г.

Однако материалы дела не содержат данного процессуального документа, он не был предметом исследования судом первой инстанции, хотя в постановлении суда на него имеется ссылка.

Судебная коллегия полагает, что оценка этого документа является важным для постановления законного, обоснованного и справедливого решения, исходя из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которому в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд в нарушение требований закона не истребовал постановление от 4.10.2012 г. о возбуждении уголовного дела, не дал оценки ему с точки зрения наличия или отсутствия оснований для проверки законности и обоснованности оспариваемого решения должностного лица.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 октября 2012 года по жалобе заявителя К отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий: И.И. Мартынова

Судьи: И.Л. Ключникова

С.Ю. Дедова