Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 18 декабря 2012 г. по делу N 22к-2059

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Торозова А.П.

судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.

с участием прокурора Аршиновой Е.В.

при секретаре Кобзевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя ИДИ на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 22 октября 2012 года, которым

жалоба ИДИ на постановление о возбуждении уголовного дела от 28.09.2012 года, возбужденного по материалам проверки по факту неисполнения решения Арбитражного суда гор. Москвы от 04.09.2009 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Аршинову Е.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель ИДИ просит отменить постановление суда, рассмотреть вопрос по существу и удовлетворить его жалобу о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 28.09.2012 года. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверить, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела. Однако судом такая проверка проведена не была. Суд посчитал, что в своей жалобе он просит проверить не основания возбуждения уголовного дела, а оценить доказательства по делу, которые должны быть рассмотрены в ходе предварительного следствия или судом, рассматривающим дело по обвинению заявителя по существу. Кроме того, он и его представитель не были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения жалобы, хотя они настаивали на рассмотрении поданной жалобы с их участием. Жалоба была рассмотрена без их участия, что является нарушением процессуальных норм. Также у него не было возможности ознакомиться с материалами уголовного дела и должным образом мотивировать свою позицию по данному делу.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИДИ - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.

Из материалов дела видно, что 28.09.2012 года дознавателем Грязинского РОСП УФССП Росси по Липецкой области по материалу проверки по факту злостного неисполнения генеральным директором "адрес" ИДИ решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2009 года, вступившего в законную силу 05.10.2009 года, о возвращении ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" имущества, находящегося у ООО "адрес", вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, в отношении генерального директора ООО " "адрес" ИДИ

ИДИ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на данное постановление, просил признать его незаконным.

В соответствии с нормами УПК РФ при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суду следует проверить, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ИДИ вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, в установленном законом порядке, по материалам проверки сообщения о преступлении, проведенной с соблюдением требований, предусмотренных ст.144-146 УПК РФ, при наличии достаточных оснований, указывающих на признаки преступления, и с данными выводами суда следует согласиться.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не проверил поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нельзя признать состоятельным, поскольку из постановления суда следует, что судом данные обстоятельства проверялись.

Довод ИДИ о том, что ни он, ни его представитель не были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения его жалобы, нельзя признать состоятельным, поскольку о дате и времени рассмотрении жалобы на 22 октября 2012 г. заявитель лично извещен по телефону 19.10.2012 года в 8 часов 33 минуты, что следует из телефонограммы ( л.д.12 ).

При таких обстоятельствах следует признать, что ИДИ был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения его жалобы, а в соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Кроме того, в своей жалобе, с которой ИДИ обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель не указывал на рассмотрение поданной жалобы с участием его представителя.

Довод кассационной жалобы ИДИ о том, что у него не было возможности ознакомиться с материалами дела, нельзя признать состоятельным, поскольку такого ходатайства от заявителя ИДИ в суд не поступало.

При рассмотрении жалобы ИДИ в порядке ст. 125 УПК РФ судом соблюдены уголовно - процессуальные нормы, в том числе и требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ " О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ ".

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 22 октября 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы ИДИ на постановление о возбуждении уголовного дела от 28.09.2012 года, возбужденного по материалам проверки по факту неисполнения решения Арбитражного суда гор. Москвы от 04.09.2009 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя ИДИ - без удовлетворения

Председательствующий: (подпись) А.П.Торозов

Судьи: (подпись) Н.А. Карикова

(подпись) М.В.Клепикова

Копия верна : Докладчик: Н.А.Карикова