Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа

"Суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 42, 90, 97 АПК РФ и руководствовался правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". Апелляционный суд установил, что спорные квартиры, в отношении которых приняты обеспечительные меры, являются объектами договоров долевого участия в строительстве с физическими лицами, переданы участникам долевого строительства по актам приема-передачи. На основании представленных заявителями сведений о государственной регистрации прав собственности на квартиры N 101 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 27, корп. 1 и N 53 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 31, корп. 2 апелляционный суд пришел к выводу о нарушении оспариваемым определением прав подателей жалоб в отношении принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости.

В нарушение статей 4 и 65 АПК РФ Климов С.А. не обосновал, каким образом оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы. Его довод о том, что выводы апелляционного суда об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер ошибочны, в тексте жалобы не раскрыт.

...

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А56-7406/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Климова Сергея Александровича - без удовлетворения."