Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-4913/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Федосеевой О.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Михеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Постникова К.Б. по доверенности Лазарева В.В. на решение Вологодского городского суда от 04 сентября 2012 года, которым исковые требования Софроновой М.И. удовлетворены частично.

На ИП Постникова К.Б. возложена обязанность:

внести в трудовую книжку Софроновой М.И. наименование работодателя перед записью о принятии "ДАТА" Софроновой М.И. на работу в соответствии с требованиями действующего законодательства;

прекратить трудовой договор с Софроновой М.И., указать основание увольнения - увольнение по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения - "ДАТА", оформив прекращение трудового договора в соответствии с требованиями действующего законодательства с изданием приказа и внесении записи в трудовую книжку Софроновой М.И.;

предоставить в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N11 по Вологодской области сведения о доходах Софроновой М.И. истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов (с учетом периодов ее работы с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по "ДАТА");

предоставить в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы Софроновой М.И. с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по "ДАТА" и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении Софроновой М.И. за указанные периоды;

начислить и уплатить страховые взносы на выплаты в пользу Софроновой М.И. в Фонд социального страхования, предоставить расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за периоды работы Софроновой М.И. с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по "ДАТА".

Взысканы с ИП Постникова К.Б. в пользу Софроновой М.И. компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме ... рублей ... копеек, за период работы с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме ... рублей ... копеек, заработная плата за время вынужденного прогула в сумме ... рублей, заработная плата за работу в выходные и праздничные дни в сумме ... рубля ... копеек, всего взыскано ... (...) рублей ... копейки.

В остальном в удовлетворении исковых требований Софроновой М.И. отказано.

ИП Постникову К.Б. в удовлетворении исковых требований к Софроновой М.И. о взыскании материального ущерба отказано.

Взыскана с ИП Постникова К.Б. в доход бюджета МО "Город Вологда" государственная пошлина в сумме ... (...) рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Софроновой М.И., представителя индивидуального предпринимателя Постникова К.Б. по доверенности Лазарева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно записям в трудовой книжке "ДАТА" Софронова М.И. принята на работу к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Постникову К.Б. на должность ..., "ДАТА" уволена на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). "ДАТА" Софронова М.И. принята на работу к ИП Постникову К.Б. на должность ... (л.д....).

"ДАТА" Софронова М.И. обратилась в суд с иском к ИП Постникову К.Б. о внесении исправлений в трудовую книжку, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что "ДАТА" она обратилась к работодателю с просьбой предоставить ей отгулы за работу в выходные дни: "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", на что получила отказ в грубой форме. Также работодатель сообщил, что трудовой договор с ней расторгается с "ДАТА". Она работала до "ДАТА" до конца рабочего дня. В конце рабочего дня пришел Постников К.Б. в отдел "...", расположенный в Торговом Центре "...", и выгнал её с рабочего места без предоставления соответствующих документов: приказа (распоряжения) об увольнении, справки по форме 2-НДФЛ. Постников К.Б. сообщил, что "ДАТА" произведет окончательный расчет и заполнит трудовую книжку. "ДАТА" она написала заявление об увольнении, попыталась вручить его работодателю, но Постников К.Б. в отдел не приехал. Данное заявление она отправила заказным письмом с уведомлением о вручении, но оно было возвращено в ее адрес за истечением срока хранения. "ДАТА" Постников К.Б. отказался принять ее заявление, также отказался внести запись в трудовую книжку, выдать соответствующие документы и произвести расчет.

Просит уволить ее по собственному желанию "ДАТА" с заполнением соответствующих документов и внесением записи в трудовую книжку; исправить неправильно сделанную запись в трудовой книжке при принятии на работу от "ДАТА"; обязать ИП Постникова К.Б. произвести полный расчет, выплатить денежную компенсацию за отпуск в размере ... рублей; выдать справку по форме 2-НДФЛ за последние три месяца работы; произвести выплату за работу в праздничные и выходные дни в размере ... рублей; произвести выплату за время вынужденного прогула за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей; произвести соответствующие отчисления в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области, ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей за нецензурные высказывания в ее адрес.

На основании определения суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области, Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области, Государственная инспекция труда в Вологодской области.

"ДАТА" ИП Постников К.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Софроновой М.И. о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указал, что "ДАТА" Софронова М.И. была принята на должность .... Одновременно с приемом на должность администратора с согласия Софроновой М.И. было установлено совмещение должностей, а именно: при временно отсутствующем продавце Софронова М.И. без освобождения от работы ... исполняет обязанности продавца. "ДАТА" была проведена внеплановая инвентаризация в отделе в ТЦ "...", а "ДАТА" в отделе в ТЦ "...", где осуществляла трудовые обязанности Софронова М.И. По итогам проведенных инвентаризаций выявлена недостача товарно-материальных ценностей в отделе в ТЦ "..." на сумму ... рублей, в отделе в ТЦ "..." - ... рублей. "ДАТА" Софронова М.И. на основании приказа N... от "ДАТА" отстранена от работы на период до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения от работы. В период с "ДАТА" по "ДАТА" проведено внутреннее расследование, в ходе которого установлено, что недостача образовалась непосредственно во время исполнения трудовых обязанностей работником Софроновой М.И. "ДАТА" он обратился к Софроновой М.И. с требованием дать объяснения о причинах возникновения ущерба. Объяснений не последовало, на рабочем месте Софронова М.И. не появлялась. "ДАТА" повторно обратился к Софроновой М.И., ответа также не последовало. Полагает, что данные действия работника дают основание уволить Софронову М.И. по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Просит суд взыскать с Софроновой М.И. в его пользу сумму ущерба в размере ... рублей, а также судебные расходы на представителя в размере ... рублей и госпошлину ... рублей.

На основании определения суда от "ДАТА" встречное исковое заявление ИП Постникова К.Б. к Софроновой М.И. о возмещении материального ущерба принято к производству Вологодского городского суда.

В судебном заседании "ДАТА" истец по первоначальному, ответчик по встречному иску Софронова М.И. заявленные требования увеличила. Просила суд обязать ИП Постникова К.Б. произвести все необходимые отчисления за период с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по дату принятия решения по делу в Фонд социального страхования и в Пенсионный фонд, а также представить сведения о ней в налоговую инспекцию и индивидуальные сведения в Пенсионный фонд; выплатить ей компенсацию в размере ... рублей и ... рублей по данным периодам за отпуск; произвести полный расчет по заработной плате по увольнению с учетом нового срока, то есть включительно до даты судебного заседания; уволить ее с даты судебного заседания по собственному желанию. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

На основании определения суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании истец по первоначальному, ответчик по встречному иску Софронова М.И. исковые требования подержала, в части даты увольнения, срока, по который необходимо предоставить сведения, произвести отчисления, а также выплатить заработную плату - уточнила, указав дату судебного заседания - "ДАТА". В остальной части исковые требования оставила без изменения. Пояснила, что в обязанности ... входила, в том числе приемка товара. Товар принимался совместно с продавцом путем сверки с накладными. Какие-либо документы при этом не подписывались. Вырученные в течение смены денежные средства хранились в кассе, их забирал сам Постников К.Б. Наличие денежных средств в кассе и их сумма фиксировались в тетради. Заработная плата выплачивалась лично Постниковым К.Б. Размер заработной платы ... составлял ... рублей в месяц. Размер заработной платы продавца - от ... рублей до ... рублей. Указала, что в ее трудовую книжку неправильно внесена запись под N..., а именно: нет указания на наименование работодателя. Также указала, что с требованием о выдаче справки по форме 2-НДФЛ обращалась к работодателю устно. Требование о взыскании с работодателя компенсации морального вреда обосновывает тем, что со стороны работодателя в ее адрес употреблялась нецензурная лексика. Что касается расчета подлежащих взысканию с ответчика сумм в ее пользу, согласилась с расчетом, представленным представителем государственной инспекции труда. Со встречными исковыми требованиями не согласна, ранее представила письменные возражения (л.д....), в обоснование которых указано, что договор о полной материальной ответственности с ней не заключался. Кроме того, инвентаризация проведена с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному, истец по встречному иску ИП Постников К.Б. в судебное заседание не явился, действует через представителя. Его представитель по доверенности Лазарев В.В. факт трудовых отношений между ИП Постниковым К.Б. и Софроновой М.И. не оспаривал. Также не оспаривал, что Софронова М.И. была допущена к работе без оформления трудового договора, размер её заработной платы составлял ... рублей. Полагает, что датой увольнения Софроновой М.И. следует считать "ДАТА", а основанием увольнения - пункт 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ее действиями работодателю причинен материальный ущерб. Постников К.Б. не имел возможности вручить Софроновой М.И. приказ об увольнении, поскольку она не появлялась на рабочем месте. По почте данный приказ не направлялся. В части взыскания с ИП Постникова К.Б. заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в размере ... рублей также не оспаривал, что истец работала в те праздничнее дни, которые она указала. С требованиями Софроновой М.И. о взыскании компенсации морального вреда не согласен, поскольку доказательств причинения морального вреда по изложенным основаниям (нецензурная брань в ее адрес) не представлено. С расчетами денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с "ДАТА" по "ДАТА" и за период с "ДАТА" не согласен. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал. Пояснил, что Софронова М.И. приглашалась для участия в инвентаризации. Данный факт может подтвердить только работодатель, каких-либо письменных подтверждений не имеется.

Представитель третьего лица ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области по доверенности Андреева С.Н. пояснила, что в случае установления факта трудовых отношений между Софроновой М.И. и ИП Постниковым К.Б., установления точного периода работы, именно за этот период работодателю необходимо будет направить индивидуальные сведения в Пенсионный фонд и уплатить страховые взносы. Из ранее представленного отзыва следует, что в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Софроновой М.И. сведения за период работы у ИП Постникова К.Б. отсутствуют, страховые взносы не оплачены.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности Ширикова Г.А. исковые требования, заявленные Софроновой М.И., в целом (за исключением представленных истцом расчетов) поддержала, представила письменный отзыв, в обоснование которого указала, что инспекцией труда по заявлению Софроновой М.И. проводилась проверка у ИП Постникова К.Б. В ходе проверки предпринимателем не представлен приказ об увольнении Софроновой М.И. Софронова М.И. направила заявление об увольнении по адресу регистрации ИП Постникова К.Б.: "адрес", заказным письмом с уведомлением "ДАТА", однако указанное письмо возвращено "ДАТА" по истечение срока хранения. "ДАТА" Софронова М.И. повторно обратилась к работодателю с заявлением об увольнении, данное заявление получено Постниковым К.Б. "ДАТА". Работодатель обязан был уволить работника на основании поданного заявления. Встречные исковые требования Постникова К.Б. необоснованны, вина Софроновой М.И. в причинении ущерба не доказана.

Представитель третьего лица ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве указано, что расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам ИП Постниковым К.Б. в региональное отделение предоставляются ежеквартально. В расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам за ... год отражена численность работников "...", за ... квартал ... года страхователь отражает численность работников организации "...", страховые взносы за оба отчетных периода начислены, уплачены. Индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного социального страхования не осуществляется, в связи с чем определить, произведено ли начисление страховых взносов на выплаты в пользу Софроновой М.И., не представляется возможным.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель МИ ФНС N 11 указывала, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя предоставлять в отношении работников сведения по форме 2-НДФЛ, что в отношении истца ответчиком не выполнялось.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП Постникова К.Б. по доверенности Лазарев В.В. просит об отмене решения суда в части прекращения трудового договора с Софроновой М.И. по собственному желанию; обязании ИП Постникова К.Б. начисления и уплаты страховых взносов в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области и в ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за спорный период трудовых отношений; предоставления в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N11 по Вологодской области сведения о доходах Софроновой М.И., удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за спорный период трудовых отношений; выплаты заработной платы за время вынужденного прогула. Указывает, что в данной части решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства. Полагает, что факт получения ИП Постниковым К.Б. заявления от Софроновой М.И. об увольнении по собственному желанию не доказан, установленный законодательством порядок расторжения трудового договора по инициативе работника истцом нарушен. Достаточных и достоверных доказательств по факту незаконного лишения работодателем возможности трудиться Софроновой М.И. представлено не было. Поскольку период трудовых отношений с "ДАТА" по "ДАТА" является оспоримым, все исковые требования, связанные с данным обстоятельством, включая оплату времени вынужденного прогула, не подлежат удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу Софронова М.И. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Факт наличия трудовых отношений между Софроновой М.И. и ИП Постниковым К.Б. в период с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" сторонами не оспаривается и подтверждается записями в трудовой книжке Софроновой М.И. (л.д....).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

"ДАТА" Софронова М.И. написала заявление об увольнении по собственному желанию с "ДАТА" (л.д....), заявление было направлено в адрес работодателя почтой, почтовая корреспонденция вернулась "ДАТА" за истечением срока хранения (л.д....).

"ДАТА" Софронова М.И. повторно обратилась к работодателю с заявлением об увольнении, данное заявление получено "ДАТА" работником ответчика Х.М.И. (л.д....). Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании "ДАТА" экземпляр заявления работодателем был получен (л.д....).

В нарушение статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации ИП Постников К.Б. на заявление работника об увольнении по собственному желанию не отреагировал, приказа об увольнении Софроновой М.И. не издал, не внес соответствующую запись в трудовую книжку работника.

Доводы представителя ответчика ИП Постникова К.Б. о том, что "ДАТА" Софронова М.И. была уволена по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ничем не подтверждены, поскольку как увольнение по инициативе работника, так и увольнение по инициативе работодателя в соответствии с законом требует соблюдения определенной процедуры, включающей в себя также издание соответствующего приказа и внесения записи в трудовую книжку, что сделано работодателем не было.

Кроме того, основания для увольнения Софроновой М.И. по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Софроновой М.И. не заключался, о проведении инвентаризации она не извещалась, при проведении инвентаризации не присутствовала, с результатами не ознакомлена. Инвентаризация проведена с нарушением Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 июня 1995 года N 49.

Однако судебная коллегия не может согласиться с датой увольнения Софроновой М.И. "ДАТА" (дата вынесения решения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает изменение даты увольнения на дату вынесения решения судом только в случае признания увольнения незаконным с изменением формулировки основания увольнения (часть 7 статьи 394). В данном случае работодателем было проигнорировано заявление истца об увольнении по собственному желанию.

На основании изложенного решение в части возложения на ИП Постникова К.Б. обязанности прекратить трудовой договор с Софроновой М.И. по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, а решение в части указания даты увольнения подлежит изменению на дату, с которой Софронова М.И. просила работодателя ее уволить, то есть "ДАТА".

Довод апелляционной жалобы о том, что установленный законодательством порядок расторжения трудового договора по инициативе работника истцом нарушен, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Ссылка подателя жалобы на нарушение заявлением об увольнении с "ДАТА" двухнедельного срока предупреждения работодателя несостоятельна, основана на неправильном толковании норм трудового законодательства.

Часть 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку истцом заявлены требования о выплате ответчиков заработной платы за время вынужденного прогула, однако факт вынужденного прогула в данном случае отсутствует, исковые требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции безосновательно.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Как установлено судом, за периоды работы с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по "ДАТА" Софроновой М.И. ежегодный оплачиваемый отпуск работодателем не предоставлялся. Сведений о большей продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска не представлено.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме ... рублей ... копеек произведен верно.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с "ДАТА" по "ДАТА" (... месяцев) будет составлять ... рублей ... копеек. Данная сумма исчислена следующим образом: заработная плата истца составляет ... рублей, среднее число календарных дней 29,4 (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922), следовательно, средний дневной заработок истца - ... рублей. При продолжительности отпуска 28 календарных дней за 1 месяц работы работнику предоставляется ... календарных дня отпуска, значит за ... месяцев работы Софроновой М.И. положено ... дней отпуска, отсюда размер компенсации за неиспользованный отпуск составит ... рублей ... копеек (... х ...).

Согласно статье 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в порядке, определенном Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Софроновой М.И. сведения за период работы у ИП Постникова К.Б. с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" отсутствуют, страховые взносы не оплачены, что не оспаривалось представителем ответчика ИП Постникова К.Б.

Непредставление страхователем индивидуальных (персонифицированных) сведений в Пенсионный фонд, нарушает право работника на пенсионное обеспечение.

Согласно статье 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пункту 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплатить страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для плательщиков страховых взносов - предпринимателей, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

ИП Постников К.Б. зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с "ДАТА". Начисление страховых взносов на выплаты в пользу Софроновой М.И. не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Указанные сведения представляются налоговыми агентами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или на электронных носителях. При численности физических лиц, получивших доходы в налоговом периоде, до 10 человек налоговые агенты могут представлять такие сведения на бумажных носителях.

В отношении Софроновой М.И. такие сведения ИП Постниковым К.Б. не предоставлялись.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности предоставить в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N11 по Вологодской области сведения о доходах Софроновой М.И. истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за налоговый период налогов; предоставить в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении Софроновой М.И.; начислить и уплатить страховые взносы на выплаты в пользу Софроновой М.И. в Фонд социального страхования, предоставить расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является правомерным, однако с учетом вышеизложенного подлежат изменению периоды, за которые должны быть предоставлены данные сведения, а именно: с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по "ДАТА".

В учетом изложенного размер государственной пошлины подлежит снижению до ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 04 сентября 2012 года в части указания даты увольнения "ДАТА" изменить, указав дату увольнения "ДАТА", изложить абзацы 4,5,6,7 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

прекратить трудовой договор с Софроновой М.И., указать основание увольнения - увольнение по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения - "ДАТА", оформив прекращение трудового договора в соответствии с требованиями действующего законодательства с изданием приказа и внесении записи в трудовую книжку Софроновой М.И.;

предоставить в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N11 по Вологодской области сведения о доходах Софроновой М.И. истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов (с учетом периодов ее работы с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по "ДАТА");

предоставить в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы Софроновой М.И. с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по "ДАТА" и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении Софроновой М.И. за указанные периоды;

начислить и уплатить страховые взносы на выплаты в пользу Софроновой М.И. в Фонд социального страхования, предоставить расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за периоды работы Софроновой М.И. с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по "ДАТА".

Решение Вологодского городского суда от "ДАТА" в части взыскания заработной плата за время вынужденного прогула в сумме ... рублей отменить, принять в данной части новое решение, которым Софроновой М.И. в удовлетворении требований в данной части отказать.

Решение Вологодского городского суда от "ДАТА" в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме ... рублей ... копеек и итоговой суммы изменить, изложив абзац 8 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

взыскать с ИП Постникова К.Б. в пользу Софроновой М.И. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме ... рублей ... копеек, за период работы с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме ... рублей ... копеек, заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в сумме ... рубля ... копеек, всего взыскать ... (...) рубля ... копейки.

Снизить размер взысканной с Постникова К.Б. государственной пошлины с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Вологодского городского суда от "ДАТА" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Постникова К.Б. по доверенности Лазарева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: О.А. Федосеева

О.Ю. Вершинина