Постановление Арбитражного суда Московского округа

"Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статьи 711, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указал на то, что работы, выполненные истцом, были приняты Администрацией в полном соответствии с условиями контракта, акты и справки о приемке выполненных работ и затрат подписаны сторонами без замечаний.

При этом, суд отклонил доводы ответчика о том, что муниципальный контракт N 10/2013 от 01 февраля 2013 является недействительной сделкой, поскольку заключен в нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

...

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение о размещении заказа у единственного заказчика было принято в целях ликвидации чрезвычайной ситуации в сфере обеспечения жителей микрорайона Возрождение города Краснозаводск услугами теплоснабжения и водоснабжения.

При этом, суд установил, что в процессе исполнения контракта у сторон не возникло сомнений в том, что контракт заключен в нарушение требований Федерального закона N 94-ФЗ. Работы были приняты Администрацией без замечаний и частично оплачены.

...

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 года по делу N А41-45683/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения"