Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-19

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Александровой М. В., Фёдоровой Л. Н.

при секретаре Шушаковой Ю. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позынич Е. В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад N пгт Лучегорск о возложении обязанности по перерасчету заработной платы по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад N пгт Лучегорск на решение Пожарского районного суда Приморского края от 17.10.2012, которым иск удовлетворён частично, на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад N пгт Лучегорск возложена обязанность производить с 01.04.2012 начисление и выплату заработной платы Позынич Е. В. при выработке нормы рабочего времени и норм труда в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с ответчика в бюджет Пожарского муниципального района взыскана госпошлина в сумме 200 рублей, в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Позынич Е. В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (далее МБДОУ) центр развития ребенка - детский сад N пгт Лучегорск о возложении обязанности производить с 01.04.2012 начисление заработной платы в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ) с начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за выслугу лет. В обоснование требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, 01.10.2002 с ней был заключён трудовой договор, согласно которому она принята на должность .... Данная работа является для неё основным местом работы. В соответствии с дополнительным соглашением от 23.03.2012 к трудовому договору ей был установлен должностной оклад в размере 2 980 рублей в месяц и следующие выплаты: выслуга лет - 30% - 894 руб., районный коэффициент - 30% -1162, 2 руб., дальневосточный коэффициент - 30% - 1162, 2 рубля, всего - 6198, 40 рублей. Считает, что её заработная плата должна быть установлена не ниже МРОТ, а Дальневосточный и районный коэффициенты, а также надбавка за выслугу лет, начислены сверх суммы, равной МРОТ. Просила обязать МБДОУ центр развития ребенка - детский сад N пгт Лучегорск Пожарского района начислять ей заработную плату с 01.04.2012 не менее установленного в Российской Федерации МРОТ с увеличением на районный коэффициент, дальневосточный коэффициент и процентную надбавку за выслугу лет.

Определением суда от 17.09.2012 для участия в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования администрации Пожарского муниципального района Приморского края.

Дело рассмотрено в отсутствие Позынич Е. В., представителей МБДОУ центр развития ребенка - детский сад N пгт Лучегорск и Управления образования администрации Пожарского муниципального района Приморского края.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось МБДОУ центр развития ребенка - детский сад N 8 пгт Лучегорск, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Позынич Е.В. состоит с МБДОУ центр развития ребенка - детский сад N пгт Лучегорск в трудовых отношениях с 11.03.2012, работает в должности ..., 01.10.2002 с ней был заключен трудовой договор.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.03.2012 к трудовому договору ей был установлен должностной оклад в размере 2 980 рублей в месяц и следующие выплаты: выслуга лет - 30% - 894 руб., районный коэффициент - 30% -1162, 2 руб., дальневосточный коэффициент - 30% - 1162, 2 рубля. Размер её заработной платы с учётом вышеуказанных выплат составляет - 6198, 40 рублей.

Как следует из ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты за труд устанавливается одновременно на территории Российской Федерации и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что в величину МРОТ не включаются доплата и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях.

В силу ст. 146 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Выводы суда о том, что соблюдение требований ст. ст. 146, 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее, являются правильными.

На день рассмотрения дела в суде в силу ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. ФЗ от 01.06.2011 N 106-ФЗ) минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 4611 руб. (с 01.06.2011).

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что районный коэффициент и Дальневосточная надбавка (надбавка к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, установленная Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9.01.1986 N 53), должны быть начислены на заработную плату, определённую в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Довод жалобы о том, что в величину минимального размера оплаты труда включаются начисления районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока, как компенсационные надбавки, был предметом судебной оценки, суд его обоснованно отверг по мотивам, изложенным в решении. Такой довод основан на неверном толковании норм материального права и не влечёт отмену судебного постановления.

Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск истицей срока исковой давности, не влияет на правильность выводов суда. Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Как следует из материалов дела, ответчик до вынесения судом первой инстанции решения о пропуске истицей срока обращения в суд не заявлял.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Однако в резолютивной части решения судом допущена техническая ошибка в полном наименовании Дальневосточной надбавки, которая требует устранения. В резолютивной части следует указать, что начисление и выплата заработной платы должна производиться Позынич Е. В. при выработке нормы рабочего времени и нормы труда в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, установленной Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 N 53, а не процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как указано в решении, поскольку Пожарский район к таким районам не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 17.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, уточнить резолютивную часть решения, указать, что начисление и выплата заработной платы должна производиться Позынич Е. В. при выработке нормы рабочего времени и нормы труда в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, установленной Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 N 53.

Председательствующий

Судьи