Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 декабря 2012 г. по делу N 33-3010/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Тельных Г.А.,

судей: Жуковой Н.Н. и Давыдовой Н.А.,

при секретаре: Акимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Ищенко К.Б. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 16 октября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ищенко К.Б. к Белозерцев И.В., к Белозерцев И.В., к Архангельской Н.Н., к Плуталовой Д.Г., к администрации Усманского района Липецкой области, к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области и к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании недействительным постановления главы администрации Усманского района Липецкой области N от 02 сентября 2005 года "Об утверждении плана границ и передаче в собственность земельного участка по адресу: "адрес"", о признании недействительным кадастрового учета изменения площади и местоположения границы земельного участка и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке по адресу: "адрес", о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" за Белозерцев И.В. Валерьевичем, Белозерцев И.В. и Звездилиной О.И., о признании недействительными пунктов 5 и 6 постановления главы администрации Усманского района Липецкой области N от 26 августа 2005 года "О передаче в собственность земельного участка по адресу: "адрес" "а" отказать".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ищенко К.Б. обратилась в суд с иском к Белозерцеву И.В., Белозерцевой И.А., Архангельской Н.Н., Плуталовой Д.Г., администрации Усманского района Липецкой области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, управлению Росреестра, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 24 апреля 2007 года истица является собственником 5/14 долей земельного участка площадью 613,9 кв.м. и 3/7 долей расположенного на этом участке домовладения по адресу: "адрес". Совладельцем указанных объектов недвижимого имущества является Полынцева А.В. В течение длительного времени между домовладениями N и N "а" "адрес" существовал проход вглубь двора шириной 1,84 метра, длинной 20,17 метра для обеспечения доступа к жилым помещениям владельцев домовладения N. Ответчиками по делу на расстоянии 1,15 метра от их домовладения N был возведен забор, в результате чего ширина прохода уменьшилась с 1,84 метра до 0,69 метра. Уменьшение прохода по ширине лишает истицу и других жильцов домовладения N возможности беспрепятственного доступа к своим жилым помещениям и хозяйственным постройкам. Просила признать недействительными постановление главы администрации Усманского района Липецкой области N от 02 сентября 2005 года об утверждении плана границ и передаче в собственность земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый учет изменения площади и местоположения границы указанного земельного участка, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N за Белозерцевым И.В., Белозерцевой И.А. и Звездилиной О.И., пункты 5 и 6 постановления N от 26 августа 2005 года о передаче в собственность земельного участка по адресу: "адрес" "а", исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке по адресу: "адрес".

Истица Ищенко К.Б., а также ее представитель Лопатина Л.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы искового заявления.

Ответчики Белозерцев И.В., Белозерцевой И.А. и Архангельская Н.Н. исковые требования не признали и пояснили суду, что оспариваемые истицей постановления главы администрации Усманского района N "О передаче в собственность земельного участка по адресу: Липецкая "адрес" и N "Об утверждении плана границ и передаче в собственность земельного участка по адресу: Липецкая "адрес"" были вынесены в 2005 году. Истица же приобрела в собственность доли земельного участка и расположенного на нем домовладения 24 апреля 2007 года и только с указанного времени стала там проживать. С момента покупки объектов недвижимого имущества Ищенко К.Б. должна была знать и знала об указанных постановлениях, утвердивших сложившийся порядок пользования земельными участками и общим проходом к соседним домовладениям между прежними собственниками домовладений и земельных участков, которые согласовали порядок пользования проходом. По мнению ответчиков, истица пропустила срок исковой давности по заявленным требованиям и о пропуске этого срока ответчики заявили в судебном заседании. Кроме того, ответчики сослались на решение мирового судьи Усманского судебного участка N 1 от 11 октября 2011 года, которым Ищенко К.Б. было отказано в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком и было установлено, что Белозерцевыми забор между домовладениями N и N по "адрес" был возведен в соответствии с планами границ смежных земельных участков.

Представитель ответчика администрации Усманского района Липецкой области по доверенности Долгих Г.Н. иск не признала и пояснила, что на момент приобретения истицей права собственности на доли земельного участка и домовладения между прежними собственниками этого недвижимого имущества и их соседями уже сложился порядок пользования земельными участками и общим проходом к домовладениям.

Представитель ответчика управления Росреестра по Липецкой области - по доверенности Кутищева С.А. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Полынцевой А.В. по доверенности Полынцева Н.П. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации Усманского района - по доверенности Бурындина Н.В. также возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области, ответчик Плуталова Д.Г., третье лицо Полынцева А.В. и представитель третьего лица - администрации г.Усмани Липецкой области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Ищенко К.Б., просит об отмене указанного решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав истицу Ищенко К.Б. и ее представителя Лопатину Л.А., поддержавших жалобу, ответчиков Белозерцева И.В., Белозерцеву И.А., Архангельскую Н.Н. действующую также в интересах несовершеннолетней Плуталовой Д.Г., представителя третьего лица Полынцевой А.В. по доверенности Полынцеву Н.П., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст.14.1 "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства", определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно п.1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Усманского района N от 05.08.2005 года был утвержден проект границ земельного участка площадью 1164,2 кв.м. по адресу: "адрес", и было постановлено считать жилой дом, принадлежавший на праве общедолевой собственности Звездилиной О.И., Белозерцеву И.В. и Бектемировой Л.М., под номером N на земельном участке площадью 550,3 кв.м., а жилой дом, принадлежавший на праве общедолевой собственности Асташовой Р.К. и Грязнову А.В., под номером N на земельном участке площадью 613,9 кв.м.

Постановлением главы администрации Усманского района Липецкой области N от 02.09.2005 года был утвержден проект границ земельного участка площадью 550,3 кв.м. по адресу: "адрес", передано в собственность бесплатно Звездилиной О.И. 13/25 долей, Белозерцеву И.В. 6/25 долей и Бектемировой Л.М. 6/25 долей указанного земельного участка. 26 октября 2005 года было заключено нотариально удостоверенное соглашение о реальном разделе домовладений и прекращении долевой собственности на два жилых дома, 21.11.2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы права Звездилиной О.И., Белозерцева И.В. и Бектемировой Л.М. на вышеуказанные доли земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 08 сентября 2012 года сособственниками земельного участка при "адрес" являются Белозерцев И.В., Белозерцева И.А., Архангельская Н.Н. и Плуталова Д.Г.

Постановлением главы администрации Усманского района Липецкой области N от 26 августа 2005 года утвержден проект границ земельного участка площадью 613,9 кв.м. по адресу: "адрес" и передано в собственность бесплатно Асташовой Р.К. 5/14 долей, Грязнову А.В. 9/14 долей указанного земельного участка. Пунктом 5 постановления на данном земельном участке был установлен сервитут для беспрепятственного прохода собственников домовладений N и N, подлежавший государственной регистрации в установленном законом порядке, и 21.11.2005 года в ЕГРП были зарегистрированы права Асташовой Р.К. и Грязнова А.В. на вышеуказанные доли земельного участка.

Из представленных в судебное заседание кадастровых дел на земельные участки площадью 550,3 кв.м. и 613,9 кв.м. по адресу: "адрес" и "адрес" усматривается, что согласно плану границ земельного участка N, граница со смежным земельным участком N от точки 1 до точки 2 проходила на расстоянии 1,15 метра от домовладения N и от точки 1 до точки 12 имела протяженность 20,17 метра. При этом указанная граница проходила по деревянному забору. Согласно плану границ земельного участка N граница со смежным земельным участком N от точки 11 до точки 12 имела протяженность 20,17 метра и проходила по деревянному забору. При этом часть земельного участка от точки 10 до точки 11 шириной 1,84 метра заштрихована и обозначена в плане границ как земля общего пользования для беспрепятственного прохода собственникам домовладений N и N. Кроме точек 10 и 11, фасадная часть земельного участка домовладения N была отмечена точками 8 и 9, расстояние между которыми составляло 5,80 метра, и выступом между точками 9 и 10 шириной 0,45 метра.

Аналогичные размеры относительно спорной границы также имеются в инвентаризационных делах на домовладения N и N из которых установлено, что в инвентаризационных планах технических и кадастровых паспортов расстояние от домовладения N по "адрес" в "адрес" до границы с земельным участком по адресу: "адрес" составляло 1,15 метра, длина этой части границы составляла 20,17 метра, а фасадная часть земельного участка N имела общую ширину 7,64 метра (1,84 метра общий проход (сервитут) + 5,80 метра до границы с земельным участком по адресу: "адрес", включая гараж шириной 3,6 метра).

20 июля 2005 года всеми смежниками, в том числе Асташовой Р.К. и Грязновым А.В., был подписан акт межевания и согласования границ земельного участка N.

24 апреля 2007 года Ищенко К.Б. купила у Асташовой Р.К. принадлежавшие ей на праве собственности 5/14 долей земельного участка площадью 613,9 кв.м. и расположенные на нем 3/7 доли жилого дома по адресу: "адрес".

25.10.2011 года право собственности на 9/14 долей вышеуказанного земельного участка и на 4/7 долей домовладения перешло к Полынцевой А.В.

Решением мирового судьи Усманского судебного участка N 1 от 11.10.2011 года было установлено, что Белозерцевыми забор, разделяющий территории домовладений N и N "а" по "адрес" в "адрес", был возведен в соответствии с планами границ смежных земельных участков.

Также данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО23 от 07 сентября 2012 года, согласно которого границы вышеуказанных земельных участков по величинам мер линий соответствуют планам границ земельных участков, выполненных геодезистом ФИО24. При этом, из схемы расположения объектов усматривается, что расстояние от фундамента "адрес" до забора из профильного металла, определяющего границу с земельным участком по адресу: "адрес", составляет 1,16 метра. Ширина земельного участка истицы по фасадной части составляет 7,80 метра, в том числе 1,0 метр - общий проход между спорными домовладениями.

Проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей, установив, что площадь земельного участка по адресу: "адрес" не увеличилась с 2005 года, соответствует сложившемуся порядку пользования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что изменение (уменьшение) ширины прохода к домовладению истицы, на который установлен сервитут, произошло не по вине ответчиков, поскольку доказательств захвата ими части земельного участка при домовладении N не представлено. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований по существу спора в полном объеме не имеется.

В любом случае суд первой инстанции верно исходил из того, что договор купли-продажи от 24.04.2007 г., по условиям которого истица приобрела в собственность доли в праве собственности на объекты недвижимости, обладающие определенными индивидуальными характеристиками, Ищенко К.Б. не оспаривала.

Доводы жалобы о том, что в 2005 году межевание земельного участка проведено без учета фактически сложившегося порядка пользования, является несостоятельным, поскольку 20.07.2005 года всеми смежниками, в том числе Асташовой Р.К. и Грязновым А.В., был подписан акт межевания и согласования границ земельного участка N и результаты межевания ими не были оспорены.

Ссылка на недопустимость применения решения мирового судьи Усманского судебного участка N1 от 11.10.2011 года, является несостоятельной, поскольку обстоятельства, установленные данным решением касаются предмета спора по данному делу.

Довод о неправильном применении срока исковой давности не может быть принят во внимание, так как основан на ошибочном толковании закона.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ., учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем услуг, полагает частично удовлетворить ходатайство Архангельской Н.Н. о взыскании с истицы в ее пользу расходов по составлению возражений на апелляционную жалобу и взыскать "данные изъяты" вместо заявленных "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования или опровергали выводы районного суда. Указанные доводы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, носят субъективный характер, поэтому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ищенко К.Б. - без удовлетворения.

Взыскать с Ищенко К.Б. в пользу Архангельской Н.Н. расходы по оплате услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу "данные изъяты" рублей.

Председательствующий:

Судьи: