Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-10731/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Черкуновой Л.В., Яковлевой В.В.

при секретаре - Иванниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МУП "Похвистневоэнерго" г.о. Похвистнево Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 сентября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления МУП "Похвистневоэнерго" г.о. Похвистнево Самарской области отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., объяснения представителя ОАО "Похвистневоэнерго" (правопреемник МУП "Похвистневоэнерго" г.о. Похвистнево Самарской области) - Пензина Е.А. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Пахомова А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Похвистневоэнерго" г.о. Похвистнево Самарской области обратилось в суд с заявлением о признании предписания Государственной инспекцией труда в Самарской области незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Самарской области вынесено предписание, обязывающее МУП "Похвистневоэнерго" устранить нарушения трудового законодательства, в частности, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о расторжении трудового договора с Пахомовым А.Д. по п.6 п/п "а" ст. 81 ТК РФ, как изданный с нарушением установленного порядка увольнения. Полагает, что оспариваемое предписание является незаконным, поскольку увольнение Пахомова А.Д. произведено в соответствии с нормами трудового законодательства. Кроме того, Пахомовым А.Д. пропущен срок для обжалования своего увольнения, что при выдаче предписания инспекция по труду не учла. Ссылаясь на указанные обстоятельства, МУП "Похвистневоэнерго" просило суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе МУП "Похвистневоэнерго" г.о. Похвистнево Самарской области просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока, в течение которого Пахомов А.Д. имел возможность обжаловать увольнение. Указывает также, что в настоящее время МУП "Похвистневоэнерго" прекратило свою деятельность в связи с преобразованием, поэтому отмена, внесение изменений в приказы по МУП "Похвистневоэнерго" невозможна.

В судебном заседании представитель ОАО "Похвистневоэнерго" (правопреемник МУП "Похвистневоэнерго" г.о. Похвистнево Самарской области) - Пензин Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Пахомов А.Д. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарно ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд, они могут быть восстановлены.

Судом установлено, что Пахомов А.Д. состоял в трудовых отношениях с МУП "Похвистневоэнерго" г.о. Похвистнево Самарской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МУП "Похвистневоэнерго" г.о. Похвистнево Самарской области прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО "Похвистневоэнерго".

Приказом МУП "Похвистневоэнерго" N от ДД.ММ.ГГГГ Пахомов А.Д. уволен по "данные изъяты" ТК РФ, за совершение "данные изъяты"

Установлено и не оспаривалось Пахомовым А.Д., что приказ об увольнении он получил ДД.ММ.ГГГГ а трудовая книжка с ДД.ММ.ГГГГ находится у него.ДД.ММ.ГГГГ Пахомов А.Д. обратился к Похвистневскому межрайонному прокурору, ссылался на незаконность увольнения, просил его восстановить на рабочем месте.

Прокурором заявление Пахомова А.Д. направлено в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Самарской области составлен акт о выявлении нарушений трудового законодательства МУП "Похвистневоэнерго" при увольнении Пахомова А.Д. и вынесено предписание N которым заявитель обязан устранить нарушения трудового законодательства, а именно отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Пахомовым А.Д. по "данные изъяты" ТК РФ, как изданный с нарушением установленного порядка увольнения.

Разрешая заявленные инспекцией требования, суд пришел к выводу о том, что увольнение Пахомова А.Д. произведено с нарушением трудового законодательства, а именно несоблюдением порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ, в связи с чем, вынесенное предписание является обоснованным.

Ссылка заявителя на то, что обращение Пахомова А.Д. об оспаривании увольнения на могло рассматриваться Государственной инспекцией труда в Самарской области с выдачей предписания, поскольку оно поступило за пределами срока установленного ст. 392 ТК РФ, судом не принята во внимание.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ применяется только при обращении работника в суд для разрешения индивидуального трудового спора и не может учитываться при выдаче работодателю предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

Вместе с тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Выдача обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства в отношении конкретного работника, связана с вмешательством государства в фактически возникшие между таким работником и работодателем трудовой спор (не урегулированные разногласия по вопросам применения норм трудового права). Такое вмешательство со стороны государства оправданно необходимостью осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства и защитой прав работника, как наименее защищенной стороны трудовых отношений. Вместе с тем, вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.

Выдача предписания, возлагающего на работодателя обязанность устранить нарушение трудового законодательства в отношении конкретного работника по обращению этого работника, состоявшемуся за пределами сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, в течение которых работник имел право требовать судебной защиты своих прав, неизбежно приводит к нарушению справедливого баланса интересов сторон трудового спора.

Действуя в интересах работника и исходя из принципа единства, инспекция труда, так же как и сам работник, должна соблюдать сроки, установленные для обращения за защитой нарушенных прав.

Обращение работника в органы прокуратуры, Государственную инспекцию труда начало течения срока не меняет и не приостанавливает. Об этом указывает Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011, в случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания об отмене приказа об увольнении работника за пределами указанного срока работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ. Данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае исходя из уважительности причин пропуска работником этого срока.

Пахомов А.Д. в заседании судебной коллегии не оспаривал, что с приказом об увольнении он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в прокуратуру обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое предписание вынесено ДД.ММ.ГГГГ (через четыре месяца после увольнения), то есть, по истечении установленного ТК РФ месячного срока, в течение которого, Пахомов А.Д. имел возможность обратиться за разрешением трудового спора, в связи, с чем является незаконным и не подлежит исполнению.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, Пахомовым А.Д. не представлено.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 сентября 2012 года подлежит отмене, а заявленные ОАО "Похвистневоэнерго" (правопреемник МУП "Похвистневоэнерго" г.о. Похвистнево Самарской области) требования о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 сентября 2012 г. отменить.

Принять новое решение, которым заявление ОАО "Похвистневоэнерго" (правопреемник МУП "Похвистневоэнерго" г.о. Похвистнево Самарской области) удовлетворить.

Признать предписание Государственной инспекции труда в Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: