Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-233

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курбанова Р.К. о признании незаконным представления заместителя прокурора Заводского района города Саратова N 07-2012 от 25 сентября 2012 года об устранении нарушений трудового законодательства, внесенного директору Государственного бюджетного образовательного учреждения "данные изъяты", в связи с осуществлением в учебном заведении педагогической деятельности лицом, осужденным за совершение преступления против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст. 331 ТК РФ не может быть допущено к педагогической деятельности, по апелляционной жалобе Курбанова Р.К. на решение Заводского районного суда города Саратова от 22 октября 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения Курбанова Р.К., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбанов Р.К. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявления указал, что работает в вышеуказанном техникуме в должности "данные изъяты" с 02 сентября 2011 года. В 2001 году заявитель был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, в 2002 году освобожден от наказания на основании акта амнистии, в связи с чем считает представление прокурора незаконным, в том числе, в части требования о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, заключающихся в увольнении лиц, имеющих судимость.

Полагал, что оспариваемое представление препятствует осуществлению права Курбанова Р.К. на труд, гарантированного ст. 37 Конституции Российской Федерации. Ссылался на положения ч. 2 ст. 86 УК РФ, указывая, что прекращение с ним трудовых отношений по причине наличия погашенной судимости незаконно. Полагал, что трудовые отношения с Курбановым Р.К. не подлежат прекращению на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, поскольку трудовые отношения между ним и Государственным бюджетным образовательным учреждением "данные изъяты" возникли после 07 января 2011 года, а ч. 2 ст. 331 ТК РФ подлежит применению к трудовым отношениям, возникшим до указанной даты.

Рассмотрев заявленные требования, судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления.

Курбанов Р.К. не согласился с данным решением, в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения. В качестве оснований для отмены решения суда автор жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные указанным в заявлении, поданном в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Заводского района города Саратова Рыбакова Н.И., участвовавшая в рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывает, что решение суда законно, а доводы апелляционной жалобы необоснованны, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

В заседание судебной коллегии представитель заинтересованного лица Государственного бюджетного образовательного учреждения "данные изъяты" не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку при разрешении заявления судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 53 Закона N 3266-1).

В силу ст. 331 ТК РФ (в редакции от 23 декабря 2010 года) к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Аналогичные требования к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних определены в ст. 351.1 ТК РФ (в редакции от 23 декабря 2010 года).

Как следует из материалов дела, Курбанов Р.К. работает в Государственном бюджетном образовательном учреждении "данные изъяты" в должности преподавателя специальных дисциплин со 02 сентября 2011 года.

В ходе проведенной прокуратурой Заводского района города Саратова проверки указанного техникума на предмет законности назначения на должность педагогических работников учреждения, установлено, что 15 августа 2001 года Курбанов Р.К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, отнесенного к преступлениям против жизни и здоровья. В 2002 году заявитель освобожден от наказания на основании акта амнистии,

По результатам проверки 25 сентября 2012 года заместителем прокурора Заводского района города Саратова Халяпиным С.В. директору вышеуказанного "данные изъяты" внесено представление о принятии конкретных мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

Однако невиновные подлежат оправданию и реабилитации, а не освобождению от наказания (ст. 302 УПК). При этом предусматривается реабилитация лишь тех, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Согласно частям 2 и 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, имеющим право на реабилитацию, относятся, в том числе, осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса).

Право на реабилитацию не распространяется на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии у заместителя прокурора Заводского района города Саратова правовых оснований для внесения обжалуемого представления. При этом учитывает, что Курбанов Р.К. осуществляет педагогическую деятельность, имел судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, был освобожден от уголовного наказания по нереабилитирующим основаниям. То обстоятельство, что судимость Курбанова Р.К. погашена в установленном законом порядке, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку ограничения, установленные статьями 331 и 351.1 ТК РФ, в равной степени распространяются как на лиц имеющих, так и имевших судимость.

Доводы жалобы Курбанова Р.К. о том, что положения ст. 331 ТК РФ, введенные в действие Федеральным законом от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ, не подлежат применению к трудовым отношениям, возникшим после вступления указанного Закона в силу (07 января 2011 года) являются несостоятельными. Положения статей 331 и 351.1 ТК РФ носят императивный характер как в отношении лиц, уже состоявших в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу, связанную с педагогической деятельностью.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Доводов к отмене или изменению постановленного решения в апелляционной жалобе не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда города Саратова от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбанова Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи