Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-90

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,

с участием прокурора Сотникова А.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Саратовского транспортного прокурора в защиту прав и интересов Оникова В.Н. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении убытков, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 октября 2012 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Поповой О.А.,поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения Оникова В.Н., помощника Саратовского транспортного прокурора Сотникова А.А., возражавших против апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саратовский транспортный прокурор в интересах Оникова В.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") о возмещении убытков.

В обоснование требований прокурор указал, что проведенной по обращению Оникова В.Н. проверкой установлено следующее. В соответствие с трудовым договором N 159 от 19 ноября 2010 года Оников В.Н. осуществляет трудовую деятельность в должности "данные изъяты" в Моторвагонном депо Анисовка структурном подразделении Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении структурном подразделении Приволжской железной дороги филиала ОАО "РЖД". Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Саратовского района Саратовской области от 21 июля 2008 года с Оникова В.II. взысканы алименты "данные изъяты" в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21 июля 2008 года. Постановление об обращении взыскания на заработную плату Оникова В.Н. поступило для исполнения в Моторвагонное депо Анисовка 07 ноября 2008 года в связи с чем за период с 21 июля 2008 года по 07 ноября 2008 года у Оникова В.И. образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 15820 рублей 14 копеек, которая в соответствии с исполнительным документом подлежала удержанию в размере 50 % заработной платы до погашения долга. В период с ноября 2008 года по июль 2009 год сумма долга была взыскана с Оникова В.П. Вместе с тем с августа 2009 года по декабрь 2011 год с Оникова B.Н. работодатель продолжал удерживать по 1/2 части заработка, вместо 1/3 части. Необоснованная удержанная по ошибке работодателя (ОАО "РЖД") из заработной платы сумма составила 67382 рубля, которую прокурор просил возместить с ответчика в пользу материального истца.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением районного суда ОАО "РЖД" подана апелляционная жалоба, в которой общество просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы автор указывает, что суд, удовлетворяя требования истца, применяет к спорным правоотношениям длящийся характер. Однако нарушения, на которые указывает истец, не могут рассматриваться как длящиеся, поскольку имели место при расчете заработной платы за каждый отработанный месяц, с августа 2009 года по декабрь 2011 года. Поэтому работник не может обладать неограниченным по времени правом на судебную защиту.

Саратовской транспортной прокуратурой на апелляционную жалобу поданы возражения, согласно которым доводы жалобы необоснованны, оснований для отмены правильного по существу и законного решения суда не имеется.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО "РЖД" по доверенности Попова О.А. жалобу поддержала.

Оников В.Н. и помощник Саратовского транспортного прокурора Сотников А.А. просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми (ст. 22 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2010 года между Ониковым В.Н. и ответчиком в лице Моторвагонного депо Анисовка - структурного подразделения Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" заключен трудовой договор N 159, который действует до настоящего времени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Саратовского района Саратовской области от 21 июля 2008 года с Оникова В.Н. взысканы алименты "данные изъяты" в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21 июля 2008 года.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского POCП от 17 октября 2008 года об обращении взыскания на заработную плату должника, было наложено взыскание на заработную плату Оникова В.Н. Работодатель получил его для исполнения 07 ноября 2008 года в связи с чем за период с 21 июля 2008 года по 07 ноября 2008 года у Оникова В.И. образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 15820 рублей 14 копеек, которая в соответствии с исполнительным документом подлежала удержанию в размере 50 % заработной платы до погашения долга. В период с ноября 2008 года по июль 2009 год сумма долга была Ониковым В.П. погашена. Вместе с тем с августа 2009 года по декабрь 2011 год с Оникова B.Н. работодатель продолжал удерживать по 1/2 части заработка, вместо 1/3 части, т.е. недоплачивая начисленный ему ежемесячно размер заработной платы. За спорный период невыплата начисленной заработной платы составила 67382 рубля.

Представителем ответчика ОАО "РЖД" в судебном заседании заявлено о применении пропуска срок исковой давности, предусмотренного ст. 392 ГК РФ.

Удовлетворяя заявление прокурора в интересах Оникова В.Н., суд первой инстанции правильно исходил из того, что возражение представителя ответчика о пропуске трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования. В указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, к длящимся правоотношениям относятся споры связанные с начисленной, но невыплаченной заработной платой в период наличия трудовых отношений. Указанные отношения носят длящийся характер только в период действия трудового договора и только при условии, что работнику начислялась, но не выплачивалась заработная плата. В данном случае ст. 392 ТК РФ применяется с момента прекращения трудовых отношений.

Факт нахождения Оникова В.Н. и ответчика в трудовых отношениях на момент рассмотрения дела установлен имеющимися в деле документами и не оспаривается сторонами.

За спорный период с августа 2009 года по декабрь 2011 год как следует из расчетных листов Оникова B.Н. ему начислялась заработная плата в соответствии с условиями трудового договора. Однако выплата начисленных сумм производилась не в полном размере, поскольку работодателем вместо удержания из заработка истца 1/3 части на выплату алиментов "данные изъяты" производилось удержание в размере 1/2 части. Незаконно удержанной и не выплаченной истцу суммой заработной платы работодатель распорядился по своему усмотрению, чем причинил Оникову В.Н. ущерб в размере 67382 рубля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком относятся к длящимся правоотношениям, связанны с начисленной, но невыплаченной заработной платой в период действия трудового договора, а следовательно ст. 392 ТК РФ не применяется.

Выводы суда мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи