Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Саха от 10 января 2013 г. по делу N 22-3037

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.,

судей Коркина М.И.,

Потапова В.Л.,

при секретаре Мироновой И.Я.,

с участием

прокурора Морозовой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Хомахина В.Ю. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2012 года, которым

ХОМАХИНУ Виктору Юрьевичу, _______ года рождения, уроженцу .........., осуждённому по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, отбывающему наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по РС (Я),

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Морозовой О.Ю., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2008 года Хомахина В.Ю. осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения окончательно к 7 годам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10 августа 2010 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) осуждённый Хомахина В.Ю. переведён из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 4 года 6 месяцев 26 дней.

9 февраля 2012 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ приговор Якутского городского суда РС (Я) от 25 апреля 2008 года изменён: действия Хомахина В.Ю. переквалифицированы на п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, со снижением наказания до 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Хомахин В.Ю. обратился в суд с ходатайством с ходатайством, в котором, указывая, что вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб и моральный вреда возмещает с момента предварительного следствия в добровольном порядке, дисциплинарные взыскания сняты, имеет поощрения за добросовестный труд, примерное поведение, участие в общественной жизни колонии, трудоустроен водителем, по работе нареканий не имеет, отбыл 2/3 срока наказания, имеет постоянное место жительство, просил освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

Не согласившись с судебным постановлением, осуждённый Хомахин В.Ю. подал кассационную жалобу. Указывает, что основательные причины для отказа прокурор и судья не выявили и не предоставили. Ссылаясь на постановление N8 от 21.04.2009 года Пленума ВС РФ, утверждает, что наличие прежних судимостей не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, суд должен был проверить период отбывания наказания. Также считает, что выводы суда противоречат, т.к. суд пришёл к выводу о том, что он встал на путь исправления, однако в удовлетворении ходатайства отказал. Прокурор не сказал ни одной причины, по которой к нему не применялась условно-досрочное освобождение. Просит обратить внимание на то, что он постоянно трудоустроен, имеет поощрения за добросовестный труд, всегда стремился к условно-досрочному освобождению, что, по его мнению, подтверждается характеристикой и материалами личного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Хомахина В.Ю., выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отменить.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Хомахина В.Ю. о наличии противоречий в выводах суда подтверждаются. Так, как видно из содержания описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, суд, оценив поведение осуждённого Хомахина В.Ю. за время отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения, положительную характеристику, мнение администрации исправительного учреждения, заключил, что Хомахин В.Ю. встал на путь исправления.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что в отношении Хомахина В.Ю. ранее дважды применялось условно-досрочное освобождение, но он вновь совершал преступления, учитывая количество и характер совершённых Хомахиным В.Ю. преступлений и значительный неотбытый срок, пришёл к выводу, что Хомахин В.Ю. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания.

При таких данных, из описательно-мотивировочной части постановления, не ясно встал ли Хомахин В.Ю. на путь исправления либо он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Как об этом указано в постановлении, наличие положительной характеристики и факта отбытия осуждённым наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершённых преступлений, отношение осуждённого к совершённым преступлениям.

Как видно из содержания описательно-мотивировочной части постановления, основаниями для признания судом факта, что Хомахин В.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания явились: то, что он ранее дважды освобождался условно-досрочно, однако вновь совершал преступления, а также количество и характер совершённых Хомахиным В.Ю. преступлений и значительный неотбытый срок наказания.

Данный вывод суда нельзя признать законным, т.к. по смыслу требований ст. 79 УК РФ суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осуждённым вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Кроме того, как следует из материалов дела, суд не выполнил требования вышестоящего суда. В связи с неправильным применением уголовного закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Хомахина В.Ю. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания судом кассационной инстанции 13 марта 2012 года было отменено с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство постановление Якутского городского суда РС (Я) от 20 декабря 2011 года.

Допущенные судом нарушения повлияли вынесению законного, обоснованного и справедливого решения и являются основаниями для отмены постановления суда с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2012 года в отношении осуждённого ХОМАХИНА Виктора Юрьевича отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи В.Л. Потапов

М.И. Коркин