Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 03 июля 2012 г. по делу N 33-1857/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего Гаджиевой Ш.В.,

судей - Шапиева М.Р. и Алиевой Э.З.,

при секретаре Хабибуллаевой П.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале апелляционную жалобу истца Магомедова А.Г. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 02 мая 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Магомедова А. Г. к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Дагестанский" о снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Шапиева М.Р., объяснения истца Магомедова А.Г., его представителей- адвоката Насухова И.Н.(ордер N2 от 03.07.2012г.) и Абдулмуслимова Л.А (доверенность N05АА0292377 от 03.11.2011г.) просивших решение суда отменить и объяснения представителей ФГБУ "Государственный заповедник "Дагестанский" Багатирова М.М.(доверенность от 22.12.2011г.) и Агамирзоевой Р.Т.(доверенность от 25.06.2012г.), просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов А.Г. обратился в суд с иском к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Дагестанский"(далее ФГБУ ГПЗ "Дагестанский") о снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, мотивирую свои требования тем, что с 1995 г. он работал в должности заместителя директора по охране территории ФГБУ ГПЗ "Дагестанский" и за весь период работы он не допускал нарушений трудовой дисциплины, добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, хотя руководство не обеспечило его положенным служебным транспортом. Приказами от 04.05. и 13.09.2011г. на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, однако он их надлежащем порядке не оспорил, поскольку предполагал, что они повлекут его увольнение, к тому же, он находился с директором Куниевым К.М. в дружеских отношениях. Кроме того увольнение считает акцией преследования его как сына бывшего руководителя ФГБУ ГПЗ "Дагестанский" со стороны нового руководства. Считает, что в результате незаконных действий ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500 тыс. рублей и просит их взыскать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Магомедов А.Г. просит отменить решение суда, так как судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В частности указывает, что приказ N36 от 20.03.2012 г. по ФГБУ ГПЗ "Дагестанский" об его увольнении не имеет юридической силы потому что издан после утверждения устава ФГБУ ГПЗ "Дагестанский" 25.05.2012 г.N461 и устав ФГБУ ГПЗ "Дагестанский" внесен в ЕГРЮЛ 07.12.2011 г., с этого времени не действует ФГУ ГПЗ "Дагестанский" и Куниев К.М. не является директором ФГБУ ГПЗ "Дагестанский".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 82 ТК РФ, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.

В силу п.п.34,53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ " (в ред.Постановления N63 от 28.12.2006 г.)в случае увольнения работника по инициативе работодателя, обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло явиться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства того, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествовавшие результаты работы, его отношение к труду возложена на ответчика.

Как видно из материалов дела, приказом директора ФГБУ ГПЗ "Дагестанский" за N36 от 20.03.2012 г. Магомедов А.Г. уволен в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ- в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, как имеющий дисциплинарное взыскание.

Как следует из указанного выше приказа об увольнении Магомедова А.Г. основанием к прекращению трудового договора послужили: приказ от 04.05.2011 г.за N86 "О применении дисциплинарного взыскания", Представление Росприроднадзора по РД от 11.08.2011 г. за N04-1540, приказ от 13.09.2011г.заN167 "О применении дисциплинарного взыскания", Представление Росприроднадзора по РД от 10.10.2011 г. N04-1956, докладная старшего госинспектора оперативной группы ФГУ "Государственный природный заповедник "Дагестанский" Руденко В.Н. от 16.10.2011 г., представление прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры Нурмагомедова А.Ш. от 02.03.2012 г. N02-04/01-2012, объяснительная записка Магомедова А.Г. от 19.03.2012 г.

Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора и месячный для их обращения за разрешением спора об увольнении.

Разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого является принципы состязательности и диспозитивности.

Суд, разрешая спор, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ исходит из заявленных истцом требований.

Поэтому если истец не оспаривает наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания(в данном случае оспаривает лишь отсутствие повода для увольнения и нарушения порядка увольнения), то суд не проверяет законность и обоснованность их наложения.

Как видно из материалов дела истец не оспаривает наложенные на него до вынесения приказа N36 от 20.03.2012г. об увольнении дисциплинарные взыскания наложенные приказами N86 от 04.05.2011г. и N167 от 10.09.2011г.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (в ред. от 28 декабря 2006 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" правовым основанием для увольнения работника по п.5 ч.1 ст.81 ТК является совокупность трех условий: неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, под которым понимается неисполнение рудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, законность наложения всех дисциплинарных взысканий, которыми работодатель обосновал приказ об увольнении, наличие непогашенного и неснятого с работника дисциплинарного взыскания на момент повторного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, послужившего основанием для увольнения, обязанность по представлению доказательств о наличии которых, согласно вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ лежит на ответчике.

Материалами дела опровергается и довод апелляционной жалобы истца Магомедова А.Г. о том, что Куниев К.М. не является директором ФГБУ ГПЗ "Дагестанский",так как приказ об его увольнении издан после утверждения устава ФГБУ ГПЗ "Дагестанский" 25..05.2012 г.N461 и устав ФГБУ ГПЗ"Дагестанский внесен ЕГРЮЛ 07.12.2011 г. и с этого времени не действует ФГУ ГПЗ "Дагестанский",так как согласно выписки из ЕГРЮЛ и свидетельства о внесении записи в Единый Государственный реестр юридических лиц ЕГРЮЛ 07.12.2011 г. внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе изменение с ГБУ на ФГБУ.

В материалах дела имеются копии приказов (л.д.20-21) Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации о назначении Куниева К.М. исполняющим обязанности а в последующим и директором ФГУ "Государственный природный заповедник "Дагестанский".

Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи