Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 33-41/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вершининой О.Ю., Беляковой В.Н.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Донцовой Т. В., Щегловой Т. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Щегловой Т. А., Донцовой Т. В. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Череповецкий государственный университет" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, возмещении судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании срочных трудовых договоров от 01.09.2010 и дополнительных соглашений от 01.09.2011 Щеглова (Сирякова) Т.А., Донцова Т.В. работали в должностях старших преподавателей кафедры иностранных языков федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Череповецкий государственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "Череповецкий государственный университет").

Письмами начальника Управления по кадрам ФГБОУ ВПО "Череповецкий государственный университет" от 18.06.2012, от 21.06.2012 Щеглова Т.А. и Донцова Т.В. соответственно уведомлены об окончании действия срочных трудовых договоров 31.08.2012.

19.09.2012 Щеглова Т.А., Донцова Т.В. обратились в суд с исками к ФГБОУ ВПО "Череповецкий государственный университет" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

В обоснование требований указали, что в заключенных трудовых договорах отсутствуют указания на обстоятельства (причины), послужившие основаниями для заключения срочных трудовых договоров, в связи с чем полагали, что трудовые договоры заключены в нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Просили суд признать заключенными на неопределенный срок срочный трудовой договор N... от 01.09.2010, заключенный между Щегловой Т.А. и ФГБОУ ВПО "Череповецкий государственный университет", а также срочный трудовой договор N... от 01.09.2010, заключенный между Донцовой Т.В. и ФГБОУ ВПО "Череповецкий государственный университет".

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.10.2012 гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Щеглова Т.А. не явилась, её представитель Колосницына О.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просила взыскать судебные расходы в размере ... рублей.

Истец Донцова Т.В. и ее представитель Колосницына О.В. в судебном заседании исковые требования увеличили, просили суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере ... рублей, в остальном требования оставили без изменения, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "Череповецкий государственный университет" по доверенности Семенов О.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что заключение с истцами срочных трудовых договоров соответствует нормам трудового законодательства. Кроме того, заявил о пропуске истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Щеглова Т.А. и Донцова Т.В. со ссылкой на доводы аналогичные доводам, приведенным в исковых заявлениях, просят об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Дополнительно указывают, что срок на обращение в суд ими не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с момента получение уведомления об окончании действия срочного трудового договора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБОУ ВПО "Череповецкий государственный университет" по доверенности Семенов О.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом являются обязательными для включения в трудовой договор условием.

В соответствии со статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2010 с Щегловой (Сиряковой) Т.А. был заключен срочный трудовой договор N..., согласно которому истец принята на должность старшего преподавателя кафедры иностранных языков ГОУ ВПО "Череповецкий государственный университет". Трудовой договор заключен на определенный срок как с лицом, избранным по конкурсу на замещение соответствующей должности (пункт 3 трудового договора). Срок действия трудового договора установлен с 01.09.2010 по 31.08.2011. Дополнительным соглашением от 01.09.2011 к трудовому договору N... от 01.09.2010 срок действия трудового договору установлен с 01.09.2011 по 31.08.2012.

01.09.2010 с Донцовой Т.В. заключен срочный трудовой договор N..., согласно которому истец принята на должность старшего преподавателя кафедры иностранных языков ГОУ ВПО "Череповецкий государственный университет". Трудовой договор заключен на определенный срок как с лицом, избранным по конкурсу на замещение соответствующей должности (пункт 3 трудового договора). Срок действия трудового договора установлен с 01.09.2010 по 31.08.2011. Дополнительным соглашением от 01.09.2011 к трудовому договору N... от 01.09.2010 срок действия трудового договору установлен с 01.09.2011 по 31.08.2012.

Заключение с истцами дополнительных соглашений от 01.09.2011 к трудовым договорам от 01.09.2010 было обусловлено обращениями Щегловой Т.А. и Донцовой Т.В. на имя ректора ФГБОУ ВПО "Череповецкий государственный университет" с личными заявлениями, содержащими просьбы о продлении трудовых договоров сроком на 1 год.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что заключение с истцами срочных трудовых договоров не противоречит нормам, содержащимся в статьях 59, 332 Трудового кодекса Российской Федерации, Положению о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах закона.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истцов о признании ранее заключенных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, суд первой инстанции обоснованно применил последствия пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о пропуске которого в ходе судебного разбирательства по делу было заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Донцовой Т. В., Щегловой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи О.Ю. Вершинина

В.Н. Белякова