Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 33-9558/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.

Судей: Асатиани Д.В., Манаенковой Е.Н.

При секретаре: Костиной М.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе "......." в лице генерального директора ФИО1

на заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 апреля 2012 года, которым исковые требования ФИО2 к "......." о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к "......." в котором просила признать факт наличия трудовых отношений, возложить на Общество обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве директора обособленного подразделения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной платы в размере "......." и компенсацию морального вреда в сумме "......."

В обоснование заявленных требований указала, что в январе 2011 года, между ней и ответчиком была достигнута договоренность о создании обособленного подразделения "......." в "адрес" и последующим трудоустройством её в данное обособленное подразделение на должность директора. С этой целью она заключила договор аренды нежилого офисного помещения, подготовила документы для регистрации обособленного подразделения "......." в "адрес" и провела подбор кадров. ДД.ММ.ГГГГ обособленное подразделение было зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по "адрес".

Впоследствии был заключен бессрочный трудовой договор, по которому она с 01 апреля 2011 года была принята на должность директора обособленного подразделения, однако оба экземпляра договора находятся у ответчика. Второй экземпляр трудового договора и приказ о приеме на работу ей на руки не выдавался, запись в трудовую книжку не вносилась. С момента заключения договора она была зарегистрирована на внутрикорпоративном сайге Национальной туристической компании "......." как директор обособленного подразделения "......." в "адрес". Факт возникновения трудовых отношений, также подтверждается выплатой ей как директору обособленного подразделения заработной платы через блиц переводы "......." с марта по август 2011 года в размере "......." Однако с сентября 2011 года по настоящее время ответчик прекратил выплату заработной платы, в связи с чем у работодателя образовалась задолженность в сумме "......." Полагает, что неправомерными действиями ответчика, нарушающие её трудовые права, ей был причинен моральный вред

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

Не согласившись с судебным постановлением, "......." в лице генерального директора ФИО1 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав заявителя "......." в лице представителя по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, возражения истца ФИО2, её представителя по доверенности ФИО8 относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 апреля 2011 года между ФИО2 и "......." в лице директора ФИО1 состоялось соглашение о выполнении работником ФИО2 за ежемесячную плату в размере "......." трудовой функции директора обособленного подразделения "......." в "адрес".

По поручению работодателя "......." истцом ФИО2 был заключен договор аренды N "..." нежилого офисного помещения, расположенного по адресу: "адрес"А, подготовлены документы для регистрации обособленного подразделения "......." в городе Волгограде, проведен подбор кадров.

Из уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ N "..." от ДД.ММ.ГГГГ следует, что "......." поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о создании обособленного подразделения по месту нахождения обособленного подразделения "......." "адрес"А, оф.2-6 в инспекции Федеральной налоговой службы по "адрес".

Согласно сообщению "......." печать изготавливалась на основании письма генерального директора "......." ФИО1, изготовленная печать была выдана на руки представителю "......."

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически приступила к выполнению работы с согласия и ведома директора "......." ФИО1 в должности директора обособленного подразделения "......." в "адрес".

В период осуществления трудовой деятельности ФИО2 занималась проведением работы с агентствами (заключение договоров, помощь в работе, консультации по возникающим вопросам и т.д.); ведением отчетности; приемом и отправкой разного рода документации, в том числе и документов туристов; формированием полного пакета документов для вылетов в Болгарию и выдачей этих документов туристам в аэропорту "адрес"; формированием списков и передача данных на вылетающих в Таможню и Пограничный пункт в аэропорту "адрес"; работу во внутренней программе TrReserve и на корпоративном сайте "......." (бронирование, аннуляции, изменения в заявках, внесение заявок на бронирование туров и т.д.)

В указанный период истцу ФИО2 производились начисление и выплата заработной платы путем перечисления из Саратовского отделения N"......." блиц - переводов. Данный факт подтверждается сообщением Волгоградского отделения "......."

В судебном заседании свидетелями ФИО9 и ФИО10 также подтверждено, что ФИО2 действовала от имени "......." и являлась директором обособленного подразделения ".......". Волгограде. В её обязанности входило регистрация заявок от клиентов, организация вылета туристов другие страны.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку их показания последовательны и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Разрешая спор, суд правильно основывался на положениях статей 15,16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации и, установив, что истец была фактически допущена работодателем к исполнению трудовых обязанностей 01 апреля 2011 года, пришел к верному выводу о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон. Письменными доказательствами и объяснениями свидетелей достоверно подтверждается, что ФИО2 действительно приступила к работе с ведома работодателя "......." выполняла должностные обязанности, а потому отношения, сложившиеся между ней и ответчиком, могут быть признаны трудовыми.

Как следует из п. 2.2 Устава "......." основными видами деятельности являются организация комплексного туристического обслуживания, обеспечение экскурсионными билетами, обеспечение проживания, предоставление туристических информационных услуг, предоставление туристических экскурсионных услуг.

Согласно сообщению "......."" оказывали компании "......." услуги по доставке документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ. Отправителями по данным отправлениям являлись директор "......." ФИО2, менеджер "......." ФИО11. Покупателем, осуществлявшим платежи по данным оправлениям являлся "......." в лице генерального директора ФИО1

Согласно сообщению Инспекции Федеральной налоговой службы по "адрес" N "..." от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией осуществлена постановка на учет обособленного подразделения юридического лица "......." по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: "......." дата постановки ДД.ММ.ГГГГ в результате приема ДД.ММ.ГГГГ файла передачи данных из Межрайонной ИФНС России N "..." по "адрес". Уведомление о постановке на учет "......." в налоговом органе на территории РФ по месту нахождения обособленного подразделения выдано ФИО2

Сообщением Межрайонной ИФНС N "..." по "адрес" подтверждено, что сведения о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения (в виде Файла передачи данных) "......." были направлены письмом в ИНФС по "адрес".

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между сторонами спора фактически сложились отвечающие указанным в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации признакам трудовые отношения, поэтому суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании факта трудовых отношений и внесении записи о трудовой деятельности в трудовую книжку.

Из материалов дела следует, что доказательств выплаты истцу заработной платы за период с сентября 2011г. по декабрь 2011г. ответчик в суд не представил, таким образом, им не было доказано, что обязанность по выплате заработной платы исполнена надлежащим образом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по заработной плате. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным.

Установив, что имело место нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ с учетом нравственных страданий работника, причиненных неправомерными действиями работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсацию морального вреда в сумме "......."

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что материалы дела не содержат доказательства, указывающие на осуществление "......." какой - либо деятельности на территории Волгограда и организации данной деятельности истцом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме истца ФИО2 не издавался, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О - по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что "......." не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения. Судебное извещение, адресованное организации может быть направлено по месту нахождения её представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Как следует из материалов дела, направленные судом по месту нахождения ответчика "......." судебные извещения о времени и месте судебного заседания, были возвращены в суд с отметкой "по истечении срока хранения". "......." не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающих возможность получения указанного извещения и явки в судебное заседание в назначенное время.

Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были соблюдены, поэтому на основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение с данными требованиями судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим трудовым законодательством обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику начисленной ему заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Иные указания в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "......." в лице генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."