Кассационное определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 22-340/13

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего

Радченко Т.В.,

судей

Старковой Е.М. и Минаева О.А.,

при секретаре

Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2013 года кассационную жалобу осуждённого Небабова В.С. на постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 10 октября 2012 года, по которому

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Небабова Виктора Сергеевича, "......." об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., выслушав мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору "......." Небабов В.С. осужден по N "..." УК РФ, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Небабов В.С. в установленном ст.397, 399 УПК РФ порядке обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания, мотивируя свои требования тем, что отбыл более 2/3 срока наказания, в конфликт с администрацией не вступал, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 10 октября 2012 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Небабов В.С. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на то обстоятельство, что материалы уголовного дела и приговор в отношении него являются сфальсифицированными, поскольку преступления он не совершал, судья при вынесении приговора был введен в заблуждение. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания не мотивировано, незаконно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а поэтому подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Судебная коллегия полагает, что названные требования уголовно-процессуального закона судьей нарушены.

По смыслу ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания является установление судом того факта, что для дальнейшего своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.79 УК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, по основаниям не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т. д.

Как видно из материалов дела, отказывая в удовлетворении ходатайства Небабова В.С. судья учел, что Небабов В.С., осужденный за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, за период отбывания наказания имеет два поощрения, дисциплинарным взысканиям не подвергался, учтены данные, характеризующие личность осужденного, что Небабов В.С. не трудоустроен, так как является пенсионером, вину признал частично, в содеянном не раскаялся, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, выводы для себя делает не всегда правильные, не стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, периодически принимает участие в психологических тестах и тренингах, не оказывает содействия администрации в проведении культурно-массовых мероприятий, поддерживает дружеские отношения с осужденными, имеющими неустойчивую социальную установку. В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в настоящее время цели, установленные уголовным законодательством, не достигнуты, и осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку сделаны они без учета требований ст. 79 УК РФ и положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, судья не исследовал надлежащим образом вопрос о его поведении за весь период отбывания наказания. Несмотря на то обстоятельство, что судом первой инстанции исследовались материалы личного дела осужденного, в постановлении оценку исследованным материалам суд не дал. Не учтено то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания, осужденный не подвергался дисциплинарным взысканиям, имеет преклонный возраст. Более того, в обоснование принятого решения положены обстоятельства, которые не могут служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а именно: вину признал частично, в содеянном не раскаялся. Из постановления, вынесенного судьей, следует, что осужденный не оказывает содействия администрации в проведении культурно-массовых мероприятий, в то время как Небабов В.С. имеет поощрения за активное участие в культурно-массовых мероприятиях осужденных, в связи с чем вывод судьи противоречит, исследованным при рассмотрении материала доказательствам.

При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, тщательно проверить доводы кассационной жалобы и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 10 октября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого

Небабова Виктора Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Справка: осуждённый Небабов В.С. содержится в учреждении "адрес"

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Е.М. Старкова