Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-12161/12 (ключевые темы: исполнительное производство - дубликат - задолженность по алиментам - пропуск срока - алименты на содержание)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-12161/12

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Здановской Е.В., подписанную ее представителем Михеевым И.М., поступившую в суд кассационной инстанции 17 декабря 2012 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 27 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Здановской Е.В. к Коптевскому РОСП УФССП по городу Москве, Ревину Д.Ю. об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, оспаривании постановлений, актов, справки, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Здановская Е.В. обратилась в суд с заявлением к Коптевскому РОСП УФССП по городу Москве, Ревину Д.Ю. об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, оспаривании постановлений, актов, справки, обязании совершить определенные действия, ссылаясь на нарушение своих прав по вине заинтересованных лиц.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 27 января 2012 года заявленные Здановской Е.В. требования удовлетворены частично; постановлено:

- заявление Здановской Е.В. об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, оспаривании постановлений, актов, справки удовлетворить частично;

- признать незаконными и отменить Постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 01 ноября 2010 года, вынесенного судебным приставом исполнителем Коптевского отдела УФССП по Москве Полянниковым А.О.;

- признать незаконным и отменить Постановление N 2065/11/36/77 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 декабря 2011 года с учетом внесенных в него исправлений, вынесенного начальником Коптевского ОСП УФССП России по Москве старшим судебным приставом Шугаевым В.В.;

- в удовлетворении остальной части заявленных требований Здановской Е.В. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Здановская Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 15 октября 2001 года Нагатинским районным судом города Москвы постановлен судебный приказ о взыскании с Ревина Д.Ю. в пользу Алешиной (ныне Здановской) Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ревиной Н.Д., *** года рождения, в размере *** части всех видов заработка; 18 января 2010 года Алешина Е.В. (ныне Здановская) обратилась в Коптевский отдел УФССП по городу Москве с заявлением о принятии дубликата судебного приказа, выданного на основании соответствующего определения Нагатинского районного суда города Москвы от 12 января 2010 года, о взыскании алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка Ревиной Н.Д., *** года рождения, начиная с 08 октября 2001 года и до ее совершеннолетия, на основании которого 19 января 2010 года судебным приставом-исполнителем Ген В.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ревина Д.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ревиной Н.Д., 24 июня 1991 года рождения; 23 сентября 2010 года судебным приставом исполнителем Коптевского отдела УФССП по Москве вынесено постановление о расчете задолженности Ревина Д.Ю.; 01 ноября 2010 года судебным приставом исполнителем Коптевского отдела УФССП по Москве Полянниковым А.О. вынесено постановление о внесение изменений в постановление о расчете задолженности от 23 сентября 2010 года.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Здановской Е.В. требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки; указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; поскольку постановление от 01 ноября 2010 года не содержит выводов о том, что в ранее вынесенном постановлении от 23 сентября 2010 года имелись явные арифметические ошибки или описки, постольку названное определение от 01 ноября 2010 года законным и обоснованным признано быть не может; согласно текста постановления от 01 ноября 2010 года вследствие нарушения срока исчисления задолженности был неправильно определен размер задолженности, то есть фактически, придя к выводу о незаконности первоначального постановления от 23 сентября 2010 года, судебный пристав-исполнитель не отменил или не изменил его в пределах своих полномочий, установленных ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"; кроме того, указанное постановление от 01 ноября 2010 года не соответствует действующему законодательству, так как в нем неверно указан период, за который судебный пристав-исполнитель должен был произвести расчет задолженности по алиментам; 18 января 2010 года на исполнение Коптевского отдела УФССП города Москвы поступил дубликат исполнительного документа - судебного приказа, выданного на основании определения Нагатинского районного суда города Москвы; 19 января 2010 года судебный пристав-исполнитель Ген В.Н. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства; с учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель, исходя из положений ст. 113 СК РФ, должен был производить расчет задолженности за период с 18 января 2007 года, а не с 28 апреля 2004 года, как указано в оспариваемом постановлении, и, соответственно, именно за этот период времени устанавливать наличие или отсутствие задолженности у Ревина Д.Ю. по алиментам; судебные приставы-исполнители не восстанавливали ранее уничтоженное исполнительное производство, а возбудили новое на основании поступившего от Алешиной Е.В. (ныне Здановской) дубликата судебного приказа, полученного ею в 2010 году; в период с 2002 года до 2010 года Алешина Е.В. (ныне Здановская) в службу судебных приставов с какими-либо заявлениями о результатах исполнительного производства не обращалась, дубликат судебного приказа получен ею только в 2010 году уже после того как Ревиной Н.Д. исполнилось 18 лет; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Здановская Е.В. обращалась в службу судебных приставов ранее 2010 года, суду не представлено; каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Здановской Е.В. требований о признании недействительным как совершенного с нарушением законодательства Акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 30 июля 2009 года в части включения исполнительного производства о взыскании с Ревина Д.Ю. алиментов в пользу Алешиной Е.В., признании недействительным как совершенного с нарушением законодательства Акта об утилизации и уничтожении от 30 августа 2009 года, признании недействительной позиции N 627, касающейся исполнительного производства в отношении Ревина Д.Ю., в списке исполнительных производств, подлежащих уничтожению, признании незаконными действий по включению позиции N 627 в указанный список, - не имеется, так как Здановской Е.В. пропущен установленный законом срок для обжалования данных актов и действий, как установленный положениями главы ГПК РФ, так и положениями ст. 441 ГПК РФ, поскольку о существовании указанных актов Здановской Е.В. стало известно в 2010 году при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 106 района "Бирюлево-Восточное" ЮАО города Москвы, так как на указанные действия ссылалась представитель Ревина Д.Ю. - Павлова, о чем имеется ссылка в решении мирового судьи; при этом, с вышеуказанными требованиями Здановская Е.В. обратилась в Коптевский районный суд города Москвы только 18 августа 2011 года; поскольку срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права Здановской Е.В. пропущен, о пропуске срока заявлено в судебном заседании 12 декабря 2011 года стороной по делу - судебным приставом-исполнителем Анисимовой А.С., постольку в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ в удовлетворении вышеуказанных требований заявителя Здановской Е.В. должно быть отказано; кроме того, как п. 2-1-27, так и п. 4-2-27 указанные в списке, приложенном к акту N 2 от 30 июля 2009 года являются основаниями для прекращения исполнительного производства, и как следствие для уничтожения оконченного исполнительного производства, так как согласно Приказа Минюста РФ от 25 июня 2008 года N 126 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" действовавшей на период вынесения обжалуемых актов и совершения данных действий Приложение N 47, срок хранения исполнительных производств по исполнительным документам судов общей юрисдикции был установлен в 5 лет; каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований Здановской Е.В. о признании незаконной справки Коптевского отдела УФССП по городу Москве от 15 июня 2011 года об отсутствии у Ревина Д.Ю. задолженности по алиментам также не имеется; при возбуждении исполнительного производства по данному дубликату судебного приказа, судебный пристав-исполнитель должен был установить наличие или отсутствие задолженности по алиментам в соответствии с положениями ст. 113 СК РФ за предшествующие три года, то есть с 18 января 2007 года; однако, с 2007 года несовершеннолетний ребенок Ревина Н.Д. более не находилась на иждивении у Здановской Е.В., а проживала с отцом, что подтверждается собственными объяснениями Ревиной Н.Д., данными в службе судебных приставов, и доказательств обратного Здановская Е.В. не предоставила; Ревина Н.Д. в указанный период времени была материально обеспечена лицом, обязанным выплачивать алименты на ее содержание, в связи с чем отсутствуют основания для признания справки об отсутствии задолженности по алиментам у Ревина Д.Ю. неправомерной; сам по себе факт оформления документа об отсутствии у Ревина Д.Ю. задолженности по алиментам не в форме постановления, а в виде справки на существо содержания этого документа не влияет; заявленные Здановской Е.В. требования о признании незаконным и отмене Постановления N 2065/11/36/77 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 декабря 2011 года, вынесенного начальником Коптевского ОСП УФССП России по Москве старшим судебным приставом Шугаевым В.В., подлежат удовлетворению, так как вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда города Москвы от 02 марта 2011 года отмененное старшим судебным приставом Коптевского ОСП УФСП России по городу Москве постановление о возбуждении исполнительного производства признано законным и обоснованным.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что утверждения Здановской Е.В. о подложности доказательств носят предположительный характер и никакими объективными доказательствами не подтверждены; преюдициальное значение по делу могут иметь лишь фактические обстоятельства, а не выводы суда о правовой квалификации отношений, в связи с чем ссылка Здановской Е.В. на преюдициальное значение Коптевского районного суда города Москвы от 02 марта 2011 года по заявлению Ревина Д.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не может быть принята во внимание; кроме того, ссылка Здановской Е.В. на то, что вышеуказанным решением Коптевского районного суда города Москвы определен период задолженности Ревина Д.Ю. по алиментным обязательствам с 2001 года по 2004 года, не соответствует содержанию данного решения суда.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Здановской Е.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы заявителя Здановской Е.В. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 27 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Здановской Е.В. к Коптевскому РОСП УФССП по городу Москве, Ревину Д.Ю. об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, оспаривании постановлений, актов, справки, обязании совершить определенные действия - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев