Кассационное определение Московского городского суда от 15.10.2012 N 22к-13675/12

Судья Устинова О. В. Дело N 22-13675/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Мохова А. В.,

при секретаре Ермаковой Е. В.

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2012 года кассационную жалобу заявителя Алексютина А. Г. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года, которым

отказано в принятии жалобы Алексютина А. Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения заявителя Алексютина А. Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Мусолиной Е. А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Алексютин А. Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц ОД ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, связанные с его задержанием в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года в принятии вышеуказанной жалобы Алексютина к рассмотрению судом отказано по основаниям, приведенным в судебном акте.

В кассационной жалобе заявитель Алексютин А. Г., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что оснований для отказа в принятии к рассмотрению его жалобы судом не имелось, поскольку ранее законность и обоснованность его задержания и действий дознавателя судом не проверялись, а возможность обжалования мер процессуального принуждения прямо предусмотрена законом и судебной практикой. По изложенным доводам просит отменить постановление суда и направить материал по его жалобе на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в районном суде по месту производства предварительного расследования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 (в ред. от 09.02.2012 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судье в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснить, помимо прочего, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Судом первой инстанции верно указано, что при избрании подозреваемому Алексютину меры пресечения в виде залога вопрос о законности и обоснованности его задержания в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ был уже исследован судом (постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 24 августа 2012 года), а судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 45, 48 УПК РФ.

Изложенное справедливо расценено судом как препятствие к принятию жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Алексютина по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года об отказе заявителю Алексютину А. Г. в принятии его жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Алексютина А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи