Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15927/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - признаки преступления - подозреваемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15927/12

Судья Калинина Т.В. N 22-15927/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б., при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2012 года кассационные жалобы адвокатов Бухариной Е.С., Митрофановой М.С. и Глагольева Д.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года, которым

Вахонину А.Е., *, обвиняемому по ч. 6 ст. 290 УК РФ УК РФ - продлен срок содержания под стражей до 12 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнения адвоката Митрофановой М.С., поддержавшей доводы жалоб, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

12 сентября 2012 года было возбуждено уголовное дело в отношении Гришина А.А., Вахонина А.Е. и других неустановленных следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, а так же в отношении Иванова А.Г., по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291-1 УК РФ.

12 сентября 2012 года в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Вахонин А.Е.

14 сентября 2012 года в отношении подозреваемого Вахонина А.Е. Мытищинским городским судом МО была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 сентября 2012 года Вахонину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному делу продлен соответствующим должностным лицом до 12 марта 2012 года, а всего до 6 месяцев 00 суток.

30 октября 2012 года в отношении Вахонина было возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 290 УК РФ. 31 октября 2012 года указанные уголовные дела объединены в одно производство.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Вахонину срока содержания под стражей до 12 марта 2013 года, а всего до 6 месяцев 00 суток.

Судья Люблинского районного суда г. Москвы постановлением от 9 ноября 2012 года указанное ходатайство следователя удовлетворил.

В кассационной жалобе адвокаты Митрофанова М.С. и Бухарина Е.С. выражают несогласие с постановлением суда. Указывают, что суд в постановлении не приводит конкретных обстоятельств, обосновывающих принятое решение. Отмечают, что в ходатайстве следователя, не имеется каких либо сведений, подтверждающих намерение Вахонина продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу. Просят учесть, что Вахонин зарегистрирован в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающую супругу и престарелых родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, имеет многочисленные грамоты, награжден медалью. Обращают внимание коллегии, что Вахонин уволен из органов внутренних дел, в связи с чем полагают, что основания для продления стражи отпали. Указывают, что с 20 сентября 2012 года с Вахониным не проведено ни одного следственного действия. Просят постановление суда отменить, избрав в отношении Вахонина меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Глагольев Д.А. так же выражает несогласие с постановлением суда, считает его не соответствующим нормам уголовно - процессуального законодательства, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда и нормам Международного права. Указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в частности, данные о личности Вахонина, который женат, на иждивении имеет детей, не судим, имеет место регистрации и проживания в Московской области. Отмечает, что при предъявлении обвинения Вахонину, был нарушен порядок данного процессуального действия. Постановление суда просит отменить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Вахонину, внесенное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вахонин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеет опыт работы в следственных органах, обладает специальными познаниями и методами расследования уголовных дел, несмотря на увольнение, имеет знакомства в среде работников правоохранительных органов. Учитывая данные обстоятельства у суда, имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Вахонин может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, иных участников уголовного судопроизводства, взаимодействовать с сотрудниками, которые принимали участие в совершении данного преступления и в настоящий момент не установлены, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Каких либо данных, препятствующих содержанию Вахонина под стражей ввиду состояния здоровья, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая данные о личности Вахонина, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеет опыт работы в следственных органах и в настоящий момент установлены и задержаны не все соучастники данного преступления, а так же то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. N 4-П, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года в отношении Вахонина А.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: