Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16491/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - рассмотрение уголовного дела)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16491/12

Судья: Звягина Л.А. Дело N 22 - 16491

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Манеркиной Ю.Н. и Буяновой Н.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Великанова М.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым в отношении

Соколишина В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6-ти месяцев 00 суток, то есть до 21 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитника - адвоката Великанова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Соколишин В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 июня 2012 года в отношении Тырышкина С.В., Мадрига О.Ф., Соколишина В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

21 июня 2012 года по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Соколишин В.В. задержан.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Соколишина В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 июня 2012 года Соколишину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 7 месяцев, то есть до 21 января 2013 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Соколишина В.В. неоднократно продлевался, в том числе постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года до 5 месяцев 00 суток, то есть до 21 ноября 2012 года включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года срок содержания под стражей Соколишина В.В. продлен на 1 месяц, а всего до 6-ти месяцев 00 суток, то есть до 21 декабря 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Великанов М.В. выражает свое не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ при отсутствии достаточных оснований для продления Соколишину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом следователем не были представлены доказательства, которые бы указывали на необходимость применения данной меры. Защитник отмечает, что в представленных суду материалах нет документов, подтверждающих что Соколишин В.В. скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью. При этом, как указывает автор кассационной жалобы, иные обстоятельства, являющиеся основаниями для продления меры пресечения, к Соколишину В.В. не применимы, что касается отсутствия регистрации в РФ, то судом в постановлении указано, что Соколишин В.В. фактически проживает на территории Московской области с указание точного адрес. Также, по мнению защитника, у органов следствия отсутствуют доказательства вины Соколишина В.В. и нет достаточных оснований не только обвинять, но и подозревать Соколишина В.В. в инкриминируемом ему деянии. Защитник указывает, что судом при принятии решения, не были учтены положительная характеристика Соколишина В.В., то, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет на воспитании двоих малолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Также защитник обращает внимание на допущенную по делу волокиту.

На основании изложенного защитник просит постановление суда отменить, изменить в отношении Соколишин В.В. меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде либо залог.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Соколишина В.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Соколишина В.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Соколишина В.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал, что Соколишин В.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Соколишина В.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защитника, надлежаще проверена обоснованность подозрения Соколишина В.В. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании и продлении срока содержания под стражей Соколишина В.В.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Соколишина В.В. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам. При этом судом по установленным фактам неэффективной организации предварительного расследования по уголовному делу вынесено частное постановление в адрес первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Веретенникова И.А.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения Соколишин В.В. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе в виде залога.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Соколишина В. В. до 6-ти месяцев 00 суток, то есть до 21 декабря 2012 года включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: