Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16672/12 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - преступление - протокол допроса)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16672/12

Судья Гурьянов Д.Г. N 22-16672

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Синициной И.О. и Филипповой Г.М., при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Пучкова С.А. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым

Дзапшбе Д.А., судимому, обвиняемому по ч. 3 ст. 162 УК РФ (2 преступления), продлен срок содержания под стражей до 24 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Пучкова С.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

3 декабря 2010 года были возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (два преступления). 8 декабря 2010 года вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство. 3 февраля 2011 года производство по уголовному делу приостановлено. 3 марта 2011 года Дзапшбе предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ. 10 октября 2011 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. 24 октября 2012 года Дзапшба был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

25 октября 2012 года в отношении Дзапшбы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного расследования по данному делу продлен соответствующим должностным лицом до 24 января 2012 года, а всего до 7 месяцев 18 суток.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Дзапшбе срока содержания под стражей до 24 января 2012 года.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы постановлением от 21 ноября 2012 года указанное ходатайство следователя удовлетворил.

В кассационной жалобе адвокат Пучков С.А. указывает, что суд в соответствии с постановлением пленума ВС РФ при избрании меры пресечения должен проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, однако судом были приняты во внимание только факты, представленные стороной обвинения, а вопрос совершения преступления именно Дзапшбой судом не выяснен. Обращает внимание коллегии на то, что Дзапшба вину не признает и отрицает факт нахождения в этот день на территории РФ, ссылаясь на наличие у следствия документов, подтверждающих данный факт. Постановление суда просит отменить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дзапшбе, внесенное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Дзапшба обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, ранее судим, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не работает и сведений об источнике его дохода не имеется, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Дзапшба может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доводы адвоката о невиновности Дзапшбы будут предметом рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции. Вместе с тем, в материалах дела достаточно данных, указывающих на причастность Дзапшбы к совершенному преступлению: протоколы допросов потерпевших Р.В.Н., Р.Е.С., Б.Н.М., в которых они подробно описывают обстоятельства совершенного преступления, протокол опознания Дзапшбы потерпевшими Р.В.Н., Р.Е.С., Б.Н.М., в которых они опознают Дзапшбу, как лицо, совершившее нападение на них по внешнему виду, росту, телосложению.

Учитывая, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г., судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении Дзапшба срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года в отношении Дзапшба Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: