Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16866/12 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - следователь - временная регистрация)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16866/12

Судья Мухина Н.А. N 22-16866

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Бондарева С.Б., при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Порубая С.И. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, которым

Гамидову Т.В., обвиняемому по ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 23 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Порубая С.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

23 августа 2012 года было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ и в этот же день в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Гамидов, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

25 августа 2012 года в отношении Гамидова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного расследования по данному делу продлен соответствующим должностным лицом до 23 декабря 2012 года, а всего до 4 месяцев.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Гамидову срока содержания под стражей до 23 декабря 2012 года. Судья Измайловского районного суда г. Москвы постановлением от 20 ноября 2012 года указанное ходатайство следователя удовлетворил.

В кассационной жалобе адвокат Порубай С.И. считает постановление суда незаконным, поскольку следователь представил ходатайство в суд с нарушением установленного законом срока. Указывает, что право Гамидова на защиту судом было нарушено, по делу не производится никаких следственных действий, а основания, на которые ссылается следователь в своем ходатайстве, ранее были учтены судом. Обращает внимание коллегии, что в постановлении суда отсутствуют сведения о личности Гамидова, что он имеет временную регистрацию в г. Москве, учится и работает. Постановление суда просит отменить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гамидову, внесенное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Гамидов обвиняется в совершении тяжкого преступления, постоянного места жительства в г. Москве не имеет, по месту регистрации не проживает, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Гамидов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Учитывая, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г., судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении Гамидову срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года в отношении Гамидова Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: