Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17168/12

Судья Трубникова А.А. Дело N 22-17168/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Соловьевой Т.П., Давыдова В.И.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката Богданова Д.И. в защиту интересов Нестеренко И.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Богданова Д.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя 517 военного следственного отдела СК РФ П. от 30 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Нестеренко И.В.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение заявителя - адвоката Богданова Д.И., представляемого им лица - Нестеренко И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель - адвокат Богданов Д.И. в интересах Нестеренко И.В. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с просьбой признать незаконными действия следователя 517 военного следственного отдела СК РФ П., вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 мая 2012 года по итогам проверки сообщения о преступлении Нестеренко И.В.

10 августа 2012 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы указанная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

24 октября 2012 года определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года отменено вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

14 ноября 2012 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы жалоба заявителя - адвоката Богданова Д.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, также оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель - адвокат Богданов Д.И. в интересах Нестеренко И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что суд первой инстанции при повторном рассмотрении жалобы необоснованно указал, что правовая оценка собранным по делу материалам относительно их содержания, не входит в компетенцию судьи при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом доводы жалобы в полном объеме не рассмотрены, не учтено, что проверка следственных органов по заявлению Нестеренко И.В. проведена не в полном объеме. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", на решения Конституционного суда РФ, Конституцию Российской Федерации, указывает, что суд не выяснил, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ. Выводы суда о том, что не нарушены конституционные права Нестеренко И.В., а также не ограничен его доступ к правосудию, не соответствуют действительности. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал все материалы, на основании которых по заявлению Нестеренко И.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении экспертов К. и И. в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления. Выводы суда об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения в постановлении суда мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление суда незаконно, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными, так как материалы проверки по заявлению Нестеренко И.В. были исследованы надлежащим образом, что подтверждается протоколом судебного заседания. Исследованному материалу об отказе в возбуждении уголовного дела в постановлении суда дана надлежащая оценка. Суд пришел к правильному выводу о том, что следственным органом при вынесении постановления об отказе в возбуждении в отношении экспертов К. и И. уголовного дела не были нарушены нормы законодательства, поскольку следственным органом правильно установлено, что компетенция указанных экспертов подтверждена материалами проверки, и действия должностных лиц, о неправомерности которых ставился вопрос заявителем, не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Богданова Д.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи