Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17187/12

Судья Коновалова Н.В.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Строевой Г.А.,

Судей Лебедевой Г.В., Аграровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2012 года

кассационную жалобу заявителя Воскресенской С.В. и представителя заявителей - Романова В.В.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года,

которым жалоба заявителей Воскресенской В.С. и Шакирова З.М. и их представителя Романова В.В. на бездействие начальника ОМВД России по Таганскому району ЦАО г. Москвы -

- возвращена заявителям для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав представителя заявителей - Романова В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заявители Воскресенская В.С. и Шакиров З.М. и их представитель Романов В.В. обратились в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника ОМВД России по Таганскому району г. Москвы и указали, что в 2011-2012г.г. ими были поданы заявления о возбуждении уголовных дел по фактам противоправных действий в отношении конституционных прав заявителей, а также по фактам умышленной порчи личного имущества заявителей в ОМВД по Таганскому району, в том числе 24.11.2011г. ими было передано в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы заявление о возбуждении уголовного дела в отношении подозреваемых, незаконно проникших в жилище заявителей, уничтоживших и повредивших личное имущество, в соответствии со ст. ст. 139, 167, 330 УК РФ. 24.11.2011г. был составлен протокол осмотра помещения УУП ОМВД по Таганскому району Н.Н. После чего они (заявители) неоднократно обращались к начальнику ОМВД по Таганскому району г. Москвы с заявлениями об ознакомлении с материалами проверки заявлений о преступлениях, в частности КУСП N 20707 от 04.09.2012г., однако ни по одному из вышеуказанных заявлений им не сообщено о принятии какого-либо решения, ни один материал не представлен для ознакомления, их заявления об ознакомлении не удовлетворены. В связи с чем просят признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по

Таганскому району г. Москвы в части их ознакомления с материалами проверки по заявлениям о преступлениях.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года данная жалоба возвращена заявителям Воскресенской С.В. и Шакирову З.М.

При этом суд указал, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как усматривается из жалобы заявителей, в производстве ОМВД России по Таганскому району г. Москвы находится не один материал проверки по заявлению, по которым проводится проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Из резолютивной части жалобы не усматривается, надлежит ли суду провести судебную проверку по каждому из материалов проверки по заявлению Шакирова З.М. и Воскресенской С.В. либо по конкретному материалу проверки и какому материалу.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что заявители обращались к должностным лицам ОМВД России по Таганскому району с ходатайством об ознакомлении с каким-либо материалом проверки.

Отсутствие указанных данных лишает суд возможности истребовать материал и провести проверку доводов заявителей.

На данное постановление суда поданы кассационные жалобы:

- заявителем Воскресенской С.В. и представителем заявителей -Романовым В.В., которые указали на незаконность и необъективность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; считают, что их жалоба судом рассмотрена необъективно, с нарушением принципов отправления правосудия, равноправия и состязательности сторон; выводы суда не соответствуют требованиям закона, в связи с чем просит постановление суда от 22.11.2012г. отменить, а их жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителей, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителей и их представителя судом нарушено.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В тех случаях, когда жалоба заявителя не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из жалобы заявителей Воскресенской В.С. и Шакирова З.М. и их представителя Романова В.В. усматривается, что ими обжалуется бездействие начальника ОМВД России по Таганскому району г. Москвы по рассмотрению обращений заявителей об ознакомлении с материалами проверки их заявлений о преступлениях, в частности КУСП N 20707 от 04.09.2012г.

Таким образом, в жалобе содержатся достаточные сведения, позволяющие суду провести проверку доводов заявителей.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", лица, участвующие в судебном заседании вправе предоставлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе, а при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании или по собственной инициативе материалы и иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть жалобу заявителей и их представителя Романова В.В. с соблюдением требований УПК РФ и принять по ней законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, которым жалоба заявителей Воскресенской В.С. и Шакирова З.М. и их представителя Романова В.В. на бездействие начальника ОМВД России по Таганскому району ЦАО г. Москвы - отменить, а жалобу заявителей и их представителя направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу заявителей Воскресенской С.В. и Шакирова З.М. и их представителя Романова В.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи