Кассационное определение Московского городского суда от 12.03.2012 N 33-8451/12 (ключевые темы: трудовые пенсии - трудовой стаж - акушерка - женская консультация - сельская местность)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.03.2012 N 33-8451/12

Судья суда первой

инстанции Ланина Л.Е. Гр. дело N33-8451/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда в составе :

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Грибова Д.В., Лукашенко Н.И.

при секретаре Масленкине А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по кассационной жалобе ответчика Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года

по гражданскому делу по иску Маукиной к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛА :

Истица Маукина М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, в котором просила обязать ответчика засчитать в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, работу с 24 апреля 1991 года по 26 мая 1998 года в размере 7 лет, 1 месяца, 03 дней в должности старшей акушерки и акушерки в женской консультации Муниципальной клиники "Юнона" и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 28 июля 2011 года.

В обосновании заявленных требований истица ссылается на то, что решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ из-за недостаточности специального трудового стажа, с которым она не согласна.

В судебном заседании суда первой инстанции истица просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области по доверенности Шлеенкова Н.Б. возражала против иска.

Судом постановлено решение, которым на ответчика ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Маукиной Марины Васильевны период работы с 24 апреля 1991 года по 26 мая 1998 года в должности акушерки, старшей акушерки женской консультации Муниципальной клиники "Юнона" и назначить досрочную трудовую пенсию с 28 июля 2011 года.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой представитель ответчика просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Шлеенковой Н.Б., просившей об отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.

Из материалов дела следует, что истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что период работы с 24 апреля 1991 года по 26 мая 1998 года в должности акушерки и старшей акушерки женской консультации Муниципальной клиники "Юнона" не подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку, как считает ответчик, Муниципальная клиника "Юнона" имеет иную организационно-правовую форму и не является учреждением.

Согласно ст. 27 п.1 п.п.20 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список и Перечень должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п.20 п. 1 ст. 27 ФЗ " О трудовых пенсиях" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лица, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 вышеназванного закона.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что деятельность Муниципальной клиники "Юнона" в области здравоохранения подтверждается Уставом Муниципальной клиники "Юнона", целью создания которой является оказанием квалифицированной медицинской помощи беременным, роженицам, родильницам, гинекологическим больным и новорожденным, а также штатными расписаниями муниципальной клиники, справкой от 2 июля 1995 года, из которой следует, что на основании Приказа N 20 от 23 февраля 1994 года Управления здравоохранения СЗАО г. Москвы, муниципальная клиника "Юнона" 1 марта 1994 года передана в подчинение Родильного дома N 26.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года N 11-П , форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лица, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда постановлены с учетом установленных обстоятельств и норм материального права и оснований для отмены решения суда по делу не имеется.

В связи с тем, что Маукина М.В. имела более чем 30-летний специальный трудовой стаж на день ее обращения к ответчику с заявлением о включении спорного периода в трудовой стаж, судом правомерно возложена обязанность на ответчика назначить досрочную трудовую с 28 июля 2011 года.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену

решения суда, по делу не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ от 9.12.2010 года N 353 - ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.января 2012 года, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :