Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 N 11-19997/12 (ключевые темы: военнослужащие - наем жилого помещения - увольнение с военной службы - денежная компенсация за наем поднаем жилых помещений - нуждающиеся в улучшении жилищных условий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 N 11-19997/12

Судья: Колмыкова И.Б. Дело N 11-19997

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Чернышеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе истца ***на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ***к ***о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в его пользу задолженность по выплатам денежной компенсации за наем жилого помещения в сумме ***руб. 84 коп., компенсации с ***морального вреда в размере ***руб. отказать.

У с т а н о в и л а :

***обратился в суд с иском к ******о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, компенсации морального вреда (л.д.3-7).

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.80-81).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец просил взыскать с *** за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за наем жилого помещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, всего ***руб. 84 коп., с *** компенсацию морального вреда в размере ***руб., ссылаясь на то, что проходил действительную военную службу по контракту в войсковой части ***, которая входила в состав соединения ***. В мае 2008 года уволен в запас по состоянию здоровья, был оставлен с членами его семьи в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий ***При прохождении службы со своей семьей проживал в общежитии РХТУ им. Д.И. Менделеева с 1996 года по февраль 2010 года. С 01 марта 2010 года по 31 марта 2011 года на основании договоров найма жилого помещения проживал в квартире гражданки ***С 1994 года включен в списки на получение жилой площади решением ЖБК войсковой части ***. 31 марта 2011 года ему предоставлено жилое помещение от войсковой части ***по нормам социального найма. С 13 мая 2008 г. по 31 марта 2011 г. ему и его семье денежная компенсация за наём жилого помещения в/ч ***, ***не выплачивается, чем наносится материальный и моральный ущерб.

Истец ***в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненный иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ***в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения по иску, в которых в удовлетворении иска просил отказать, рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика ***, по доверенности ***., иск не признал.

Представитель третьего лица ***, по доверенности ***., иск счел необоснованным, поддержал ранее представленные возражения.

Представитель третьего лица Центра Пенсионного обслуживания *** просил в иске отказать.

Суд постановил решение, об отмене которого просит истец ***., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, положений ч.ч. 1,2, 2.1, 14 ст. 15 Федерального Закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 31.12.2004г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, гражданам РФ, уволенным с военной службы и членам их семей", неприменение ст. ст. 15,16, 125, 126, 1064, 1071 Гражданского кодекса РФ.

В заседании судебной коллегии истец ***доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей *** ************, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав истца ***., представителя ***, по доверенности ***., представителя в/ч *** ***обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** проходил военную службу с 01 августа 1990 года. Уволен с исключением из списков личного состава войсковой части в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе 12 мая 2008 года. На момент увольнения его выслуга составила 17 лет 9 месяцев.

С 08 августа 1994 г. на основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части ***. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Гарантийным обязательством командира в/ч 3272 от 12 мая 2008 г., ***. оставлен в списках военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, после его увольнения с военной службы, с правом предоставления ему и членам его семьи жилого помещения в порядке и по нормам, установленным законодательством РФ и нормативно-правовыми актами г. Москвы (л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что истец в период прохождения им военной службы выразил свое отношение к военной службе путем подачи рапорта на увольнение с военной службы с зачислением в запас и исключением из списков личного состава воинской части.

При исключении из списков личного состава части до него было доведено, что он имеет право на социальное пособие (л.д.169).

В мае 2009 года ***. обратился в войсковую часть 3272 с просьбой об оформлении социального пособия.

Согласно заключения 30\77-СП ФЭУ ГУВД Московской области от 15 октября 2009 г. ему назначено социальное пособие (пенсионное дело N 30\77-СП), которое выплачивается ежемесячно с 01 апреля 2011 г.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 22 октября 2010 года на командира войсковой части 3272 возложена обязанность начислить и выплатить ***. за период с 1 марта по 12 мая 2008 года денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере, установленном действующим законодательством.

Выплата денежной компенсации за наем жилого помещения в период с 13 мая 2008 г. по 06 апреля 2011 г. в\ч 3272 не производилась.

В периоды с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2010 года ***. снимал жилое помещение по договору найма жилого помещения в студенческом городке РХТУ им. Менделеева по адресу: г. ***, с 01 марта 2010 г. по 01 апреля 2011 г. проживал на основании договора найма в квартире по адресу: г. ***, принадлежащей ***. (л.д.28-30).

Как следует из письма филиала Студенческого городка РХТУ им Д.И. Менделеева от 27 июня 2011 г., ***выехал из общежития 10 июня 2010 г. (л.д.76).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ***. имел реальную возможность проживать в служебном жилом помещении Студенческого городка РХТУ им Д.И. Менделеева, до обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания.

Разрешая данный спор, суд руководствовался положениями ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающими гарантии обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей, а также разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 03 февраля 2010 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" и пункта 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей в связи с жалобой гражданина С.В. Глушкова".

В соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 28.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Абзац 2 п.3 ст. 15 Федерального закона от 27.05.98 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает, что воинские части ежемесячно выплачивают военнослужащим денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются правительством РФ".

На основании п.13 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

Законодатель, установив такой порядок, предоставил военнослужащему право выбора: остаться на военной службе и реализовать свои права и социальные гарантии, имея статус военнослужащего; или уволиться с военной службы с зачислением в запас, с оставлением только в списках очередников.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, предусматривающими право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, в соответствии с которыми право на получение денежной компенсации имеют военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы и вставшие на учет нуждающихся в органах местного самоуправления как до, так и после 1 января 2005 года, принимая во внимание, что ***. не является военнослужащим воинской части с 12 мая 2008 г., поскольку был уволен с зачислением в запас, с оставлением только в списках очередников воинской части и не состоит на учете нуждающихся в органах местного самоуправления, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за наем жилья с *** за счет средств казны Российской Федерации.

Принимая во внимание, что действиями ответчиков права истца не нарушены, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон и юридические значимые обстоятельства по делу, правильно применен закон, подлежащий применению. Суд первой инстанции, установив, что ***. право на получении компенсации за наем жилья после увольнения с военной службы не имеет, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истца и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в чести применения норм материального права, в силу ст. 330 ГК РФ основанием для отмены решения служить не могут, поскольку направлены на неправильное толкование закона.

Ссылку истца на статьи 1064,1071 ГК РФ в обоснование доводов о взыскании компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельной, поскольку данными нормами регулируются деликтные правоотношения.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи