Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-21096/12 (ключевые темы: трудовой договор - ответственность перевозчика - должностной оклад - договор страхования - страхование груза)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-21096/12

Судья Мусимович М.В.

Гр. дело N 11-21096

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дедневой Л.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Горягиной Н.С. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Горягиной Н.С. к ООО "СК "ОРАНТА" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, о признании незаконными приказов о переводе на другую должность - отказать,

УСТАНОВИЛА:

22.09.2011 Горягина Н.С. обратилась в суд с иском к ООО "СК "ОРАНТА", в котором просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 1 158 674,69 руб., мотивируя обращение тем, что с 31.07.2006 работала в ООО "СК "ОРАНТА", с июня 2009 года, ответчик не выплачивает ей ежемесячную надбавку в размере 75 000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству 07.11.2011 истец дополнила иск требованиями об оспаривании приказов N 594к и N 596к от 26.10.2011 и их отмене, указывая, что данными приказами без достаточных оснований изменены существенные условия трудового договора в части размера заработной платы, она переведена на другую работы с нарушением требований закона, поскольку он произведен без ее согласия в одностороннем порядке (л.д. 4).

В дальнейшем с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 43-47, 70-73, 163-166) истец просила о признании незаконными и отмене приказов N 594к и N 596к от 26.10.2011 о переводе ее на должность руководителя направления андеррайтинга по ответственности перевозчиков в размером заработной платы 45 000 руб. в месяц, взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 22.05.2009 по декабрь 2009 года в размере 525000 рублей, за 2010 год в части невыплаченной суммы оплаты отпуска в размере 33674, 69 руб., за период с января по октябрь 2011 года - в размере ежемесячной надбавки в сумме 75 000 рублей в месяц, с ноября 2011 года - в виде недополученного оклада в размере 75 000 руб. и надбавки в сумме 75 000 руб., а всего 2 508 674, 69 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "СК "ОРАНТА" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, а также заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ.

13.07.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Горягина Н.С. по доводам своей апелляционной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности Слезкиной О.И.

В заседании судебной коллегии представитель истца Горягиной Н.С. по доверенности Слезкина О.И. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель ответчика ООО "СК "ОРАНТА" по доверенности Григорьев В.Ю. против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.07.2006 между истцом и ООО "СК "ОРАНТА" заключен трудовой договор N 195-Д-06, в соответствии с которым Горягина Н.С. принята на работу на должность заместителя начальника управления страхования грузов и ответственности перевозчиков. Условие об оплате труда изложено в трудовом договоре следующим образом: "п. 6.1. Работнику устанавливается: п. 6.1.1. должностной оклад в размере 30 000 руб. в месяц; п. 6.1.2. Работодателем могут устанавливаться надбавки к должностному окладу за интенсивность труда, увеличение объема и высокое качество выполненных работ; п. 6.1.3. Персональная надбавка работника 86 877".

05.12.2007 истец переведена на должность начальника управления страхования грузов и ответственности перевозчиков Департамента страхования логистических и морских рисков, о чем между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору.

Дополнительным соглашением от 01.12.2008 п. 6.1. трудового договора изложен в следующей редакции; "п. 6.1. Работнику устанавливается: п. 6.1.3. надбавка (персональная надбавка) 75 000 рублей в месяц, выплачивается на основании Локального нормативного акта Общества"; остальные условия трудового договора, не затронутые соглашением, остаются неизменными.

Соглашением об изменении условий трудового договора от 22.09.2009 истец переведена на должность начальника отдела страхования ответственности перевозчиков и экспедиторов Управления страхования грузов и ответственности перевозчиков Департамента страхования логистических и морских рисков, п. 6.1. трудового договора изложен в следующей редакции "п. 6.1. работнику устанавливается: п. 6.1.1. должностной оклад в размере 120 000 руб. 00 коп в месяц, выплачивается на основании Локального нормативного акта Общества"; остальные условия трудового договора, не затронутые соглашением, остаются неизменными.

22.05.2009 работодателем издан приказ N 126/1-к от 22.05.2009 о переводе истца и установлении ей оклада 120 000 руб.; в графе надбавка имеется прочерк. С указанным приказом истец ознакомлена 22.05.2009 (л.д. 39).

01.06.2009 сторонами подписано соглашение о переводе истца на должность начальника отдела андеррайтинга по ответственности перевозчиков Управления андеррайтинга по грузам и морским рискам (л.д. 7).

Сведения об указанных переводах Горягиной Н.С. в ООО "СК "ОРАНТА" от 05.12.2007, 22.09.2009 и 01.06.2009 внесены в трудовую книжку истца (л.д. 16-18).

Из расчетных листков Горягиной Н.С. за 2009 - 2011 годы следует, что до 22.05.2009 истец получала заработную плату в размере 105 000 руб., с 22.09.2009 стала получать заработную плату в размере 120 000 руб. Также из указанных расчетных листков следует, что в связи с рождением ребенка и предоставлением отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, с августа 2010 года по декабрь 2010 года истцу производилась выплата пособия по уходу за ребенком.

Разрешая требования Горягиной Н.С. в части взыскания надбавки в размере 75 000 руб., начиная с 22.05.2009, оценивая условия заключенного сторонами трудового договора и дополнительных соглашений к нему, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку с 22.05.2009 спорная надбавка истцу не устанавливалась, что подтверждается не только условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему, но и приказом N 126/1-к от 22.05.2009, с которым истец ознакомлена, а также тем обстоятельством, что с 22.05.2009 такая надбавка истцу не выплачивалась, однако в суд истец обратилась только 22.09.2011.

Доводы апелляционной жалобы истца в этой части основаны на ином толковании условий трудового договора и соглашений к нему, а также норм трудового законодательства, что отмену решения суда не влечет.

Также судом установлено, что 18.08.2011 Горягина Н.С. получила письменное уведомление работодателя об изменении по истечении двух месяцев со дня получения уведомления наименования занимаемой ею должности с "начальник отдела андеррайтинга по ответственности перевозчиков Управления андеррайтинга по грузам и морским рискам" на "руководитель направления андеррайтинга по ответственности перевозчиков" (без изменения фактически выполняемой трудовой функции), о подчинении указанной должности Департаменту андеррайтинга по имуществу и ответственности, а также об изменении размера заработной платы, который будет установлен, исходя из должностного оклада 36 000 руб. и ежемесячной надбавки 9 000 руб. В уведомлении указано о проводимых организационных мероприятиях, направленных на совершенствование структуры и штатного расписания общества в соответствии с приказом от 10.08.2011 N 72-шр; в уведомлении 18.08.2012 истец указала о своем несогласии с ним и намерении обжаловать в судебных органах (л.д. 152).

На основании приказов N 594к и N 596к от 26.10.2011 истец переведена на должность руководителя направления андеррайтинга по ответственности перевозчиков с непосредственным подчинением директору Департамента андеррайтинга по имуществу и ответственности с должностным окладом 36000 рублей и ежемесячной надбавкой 9000 рублей; с приказами истец ознакомлена 27.10.2011, после чего продолжала работу в ООО "СК "ОРАНТА".

Разрешая требования Горягиной Н.С. в части оспаривания приказов N 594к и N 596к от 26.10.2011 и взыскания заработной платы в виде разницы между ранее установленным ее размером и размером, определенным указанными приказами, суд установил, что в течение 2010 - 2011 годов ООО "СК "ОРАНТА" проводились мероприятия по изменению организационных и технологических условий труда, которые повлекли за собой изменение определенных сторонами условий трудового договора.

Так, судом установлено, что часть функций по приему страховой документации и дальнейшего документооборота, в том числе входящих в круг должностных обязанностей истца как начальника отдела андеррайтинга по ответственности перевозчиков (учитывая, что квалификационной характеристикой андеррайтера является оценка страховых рисков, определение страховых тарифов и конкретных условий страхования в отношении объекта страхования, согласование и визирование от имени страховщика договоров страхования и их контроль), передано созданному Федеральному операционному центру с местом нахождения в г. Рязань, в организации установлена система электронного документооборота, в связи с чем проведено усовершенствование и аттестация рабочих мест, а также изменена организационная структура общества, в том числе уменьшилось количество филиалов общества с 27 до 19, штатная численность работников общества - с 1068 до 941 штатных единиц.

Указанные выводы сделаны судом на основании приказов ответчика N 228 от 10.09.2010 "О начале реализации в ЦО Компании пилотного проекта по установке системы электронного документооборота", N 186 от 12.06.2011 "О централизации функций администрирования договоров страхования, заключаемых в филиала/региональных страховых центрах", N 182 от 05.07.2011 "О централизации функции урегулирования убытков филиалов (РСЦ)", N 194 от 19.07.2011 "О централизации функций администрирования договоров страхования, заключаемых в филиалах/региональных страховых центрах", а также на основании новой редакции Устава общества от 2011 года, приказа N 70-шр от 01.08.2011 о внесении изменений в штатное расписание ООО "СК "ОРАНТА" и приказа N 72-шр от 10.08.2011 о внесении изменений в штатную структуру и штатное расписание департамента андеррайтинга по имуществу и ответственности.

Так, в соответствии с приказом N 72-шр от 10.08.2011, управление андеррайтинга по грузам и морским рискам передано в департамент андеррайтинга по имуществу и ответственности, в этом департаменте упразднены 6 имеющихся отделов и управлений и создано 4 направления с изменением наименований должностей их руководителей, в том числе наименование должности истца (без изменения трудовой функции).

С учетом указанных изменений, а также на основании справки работодателя (л.д. 220), судом установлено, что согласно начислениям по учетной группе "Направление андеррайтинга по ответственности перевозчиков" количество договоров страхования грузов и ответственности перевозчика, находящихся в обслуживании сотрудниками указанного направления, составляло: в 2007 году - 3906 договоров, в 2008 году - 4315 договоров, в 2009 году - 606 договоров, в 2010 и 2011 годах - по 1 договору, в 2012 году (на 01.06.2012) - 3 договора.

Разрешая спор в этой части с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 74 Трудового Кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что имевшиеся в ООО "СК "ОРАНТА" изменения организационных и технологических условий труда, повлекли невозможность сохранения определенных сторонами условий трудового договора в части размера оплаты труда работника, в связи с чем такие условия в порядке, установленном ст. 74 Трудового Кодекса РФ, могли быть изменены по инициативе работодателя. При этом судом учтено, что с приказами об изменении существенных условий трудового договора истец была ознакомлена 27.10.2011 и продолжила работу на таких условиях.

В апелляционной жалобе истец указывает, что представленные ответчиком доказательства об изменении организационных и технологических условий труда не свидетельствуют о невозможности сохранения условий трудового договора в части оплате труда истца.

Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда, им дана надлежащая оценка, учитывая, что объем выполняемой работы как с учетом количества обслуживаемых договоров по направлению, возглавляемому истцом, так и фактически выполняемых функций по их обслуживанию, значительно уменьшился, что не могло не повлиять на размер оплаты труда работника, а следовательно, и на применение работодателем положений ст. 74 Трудового Кодекса РФ.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба Горягиной Н.С. не содержит, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы Горягиной Н.С. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горягиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи