Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-21634/12 (ключевые темы: рапорт об увольнении - увольнение из органов внутренних дел - пропуск срока - сокращение штата - право на пенсию)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-21634/12

Судья: Лобова Л.В.

Гр. дело N 11-21634

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой С.В.,

судей Семченко А.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Лузгина Д.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

"В иске Лузгина Д.Ю. к МВД России об обязании рассмотреть рапорты об увольнении, признании приказов незаконными, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Лузгин Д.Ю. обратился в суд с иском к МВД России об обязании рассмотреть рапорты об увольнении, признании приказов незаконными. В обоснование иска ссылается на то, что проходил службу в органах внутренних дел, в отношении него возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. От занимаемой должности на период предварительного расследования не отстранялся. Истцом направлялись рапорты об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов, а также рапорт об увольнении на основании п. "в" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции". Истец полагает, что со стороны ответчика имеет место бездействие, в результате которого нарушены его права.

В судебное заседание представитель истца явилась, требования поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец, представитель истца в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика МВД России Курсаева А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 29 июня 2009 года Лузгиным Д.Ю. подан рапорт об увольнении со службы из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Приказом МВД России N 867 л/с от 03 августа 2009 года Лузгин Д.Ю. уволен из органов внутренних дел по п. "в" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции".

06 августа 2009 года письмом ДКО МВД России Лузгину Д.Ю. сообщено об удовлетворении рапорта об увольнении из органов внутренних дел по п. "в" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" с 22 августа 2008 года.

Приказом МВД РФ от 26 сентября 2009 года N 1095 л/с внесены изменения в приказ N 867 л/с от 03 августа 2009 года на основании вступившего в законную силу приговора Московского городского суда от 15 апреля 2009 года, в соответствии с которым Лузгин Д.Ю. лишен специального звания "подполковник милиции", исключен из списков личного состава органов внутренних дел.

24 марта 2009 года и 22 мая 2009 года ФБУ СИЗО-1 ФСИН России в адрес Департамента кадрового обеспечения МВД РФ направлены рапорты Лузгина Д.Ю. об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов.

Из ответа от 26 июня 2009 года за подписью заместителя начальника 1-го отдела ДКО МВД РФ Васильева А.В. усматривается, что отсутствуют основания для увольнения истца из органов внутренних де по сокращению штатов, так как 22 августа 2008 года в отношении истца возбуждено уголовное дело, истец заключен под стражу, организационно-штатные мероприятия в ДБОПиТ МВД России проведены только в ноябре 2008 года. Аналогичный ответ дан истцу 12 июля 2011 года.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, п. "в" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции", действовавших на дату увольнения истца, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец обратился в суд иском по истечении установленного законом месячного срока, поскольку об увольнении истцу было известно в 2009 году, в суд он обратился 05 октября 2011 года, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, а ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд. При этом суд установил, что рапорты истца об увольнении из органов внутренних дел надлежащим образом рассмотрены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждаются представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о дате судебного заседания, истцу не были направлены письменные возражения ответчика, что лишило его права дать свои пояснения по факту пропуска срока обращения в суд, являются необоснованными, опровергаются материалами дела, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 18 июня 2012 года данное дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности Добряковой И.А., полномочия которой на представление интересов Лузгина Д.Ю. в суде оформлены надлежащим образом в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лузгина Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: