Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-21721/12 (ключевые темы: жилищные субсидии - коммунальные услуги - содержание и ремонт жилого помещения - выписка из домовой книги - решение о выборе способа управления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-21721/12

Судья: Шипикова А.Г. гр. дело N 11-21721

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при секретаре Верейкиной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Ивко-2000" в лице представителя Моховой О.С. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29мая 2012 года, которым постановлено:

- иск Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы в интересах

Каневской Валентины Григорьевны к ООО"Ивко-2000" и ГУ города Москвы Городской

центр жилищных субсидий об обязании произвести перерасчет, восстановлении в

получении жилищных субсидий, взыскании убытков и компенсации морального вреда -

удовлетворить частично.

- обязать ООО"Ивко-2000" произвести перерасчет за услугу "содержание и ремонт

жилых помещений" в отношении квартиры, расположенной по адресу: ., за период с мая 2009 года по 31.12.2011 года, из

расчета: с мая 2009 года по декабрь 2009 года - . рублей за кв.м., с января 2010года по

декабрь 2010 года - . рублей за кв.м., с января 2011 года по декабрь 2011 года -. за кв.м.

- взыскать с ООО"Ивко-2000" в пользу Каневской В.Г. убытки

всумме . рубля.

- обязать ГУ города Москвы Городской центр жилищных субсидий восстановить

Каневскую Валентину Григорьевну в получении жилищных субсидий.

- в остальной части иска Дорогомиловскому межрайонному прокурору города

Москвы в удовлетворении иска в интересах Каневской В.Г. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Дорогомиловский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском к

ответчикам в интересах Каневской В.Г. по ее обращению, об обязании произвести

перерасчет, восстановлении в получении жилищных субсидий, взыскании убытков и

компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что Каневская В.Г. обратилась в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру по факту необоснованного завышения платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, выставляемых управляющей компанией ООО"Ивко-2000" в период с мая 2009 года, незаконного лишения субсидий, чинении препятствий в выдаче выписки из домовой книги. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что Каневская В.г. является собственником двух жилых помещений, расположенных по адресам: . и .. Каневская В.Г. является инвалидом 2 группы, проживает совместно с мужем Каневским В.Р. инвалидом 1 группы, ветераном труда, по адресу: .. Заявитель полагает, что ООО"Ивко-2000" установило тариф за содержание и ремонт жилых помещений

Каневской В.Г. в нарушение п.2 Приложения N 14к постановлению Правительства

Москвы от 01.12.2009 г. N1294-ПП "Об утверждении цен, ставок, тарифов на жилищно-

коммунальные услуги для населения на 2010 год", а именно установив тарифную ставку в

размере . руб. (за площадь, занимаемую сверх установленных норм), в то время как

ставка должна составлять . руб. (за площадь, занимаемую в пределах установленных

норм для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах). По

аналогии с 2010 годом ООО"Ивко-2000" производит неправомерный расчет Каневской В.Г., начиная с мая 2009 г. и в 2011 году. Каневской В.Г. неоднократно направлялисьписьма в управляющую компанию ООО"Ивко-2000", Управу района Филевский парк г.Москвы с просьбой произвести перерасчет услуги, однако генеральным директором ООО"Ивко-2000" не были предприняты меры для удовлетворения требований Каневской В.Г.,но было нарушено право Каневской В.Г. на получение субсидий, поскольку было направлено письмо в ГУ города Москвы Городской центр жилищных субсидий о наличии у Каневской В.Г. задолженности по оплате за ЖКУ, на основании которого ГУ города Москвы Городской центр жилищных субсидий 02.06.2011 года принял решение о лишении Каневской В.Г. субсидий. Кроме того, вследствие того, что ООО"Ивко-2000" полагает, что Каневская В.Г. является должником по оплате ЖКУ, на протяжении двух лет отказывает в выдаче последней выписки из домовой книги, которая необходима ей для получения льгот как больной диабетом. Дорогомиловский межрайонный прокурор города Москвы в интересах Каневской В.Г. просил: обязать ООО "Ивко-2000" произвести перерасчет за услугу "содержание и ремонт жилых помещений" в отношении квартиры, расположенной по адресу: ., за период с мая 2009 г. по 31.12.2011 г., из расчета за период с мая 2009 г. по декабрь 2009 г. - . руб. за кв. м., с января 2010 г. по декабрь 2010 г. - . руб. за кв.м., с января 2011 г. по декабрь

2011 г. - . руб.; - обязать ООО"Ивко-2000" направить в ГУ города Москвы

городского центра жилищных субсидий письмо с опровержением информации о наличии уКаневской В.Г. задолженности по оплате за ЖКУ; - обязать ГУ города Москвы

городского центра жилищных субсидий восстановить Каневскую В.Г. в получении

жилищных субсидий; - взыскать с ООО"Ивко-2000" в пользу Каневской В.Г. убытки

(понесенные расходы) в виде разницы с неполучением по вине ответчика жилищных

субсидий по оплате ЖКУ за период с июня 2011 г. в размере . рублей; - взыскать с

ООО"Ивко-2000" в пользу Каневской В.Г. компенсацию морального вреда в размере

. рублей; - обязать ООО"Ивко-2000" выдать Каневской В.Г. выписку из домовой

книги на квартиру.

В ходе судебного заседания прокурор исковые требования поддержал в полном

объеме.

Каневская В.Г. в ходе судебного заседания исковые требования также поддержала,

просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО"Ивко-2000" с иском не согласился по доводам,

изложенным в возражениях (л.д.69-73). При этом, пояснил, что начисление платежей за

содержание и ремонт жилых помещений, исходя из следующих тарифов: за период с мая

2009 г. по 31.12.2011 г., из расчета за период с мая 2009 г. по декабрь 2009 г. - . руб. за

кв.м., с января 2010 г. по декабрь 2010 г. - . руб. за кв.м., с января 2011 г. по декабрь

2011 г. - . руб., начисляется только гражданам, имеющим в собственностиединственное жилье. Поскольку Каневская В.Г. имеет в собственности два жилыхпомещения, оплата за ЖКУ должна осуществляться по фактическим ценам на всю общую площадь принадлежащего ей жилого помещения, в том числе по той квартире, в которойона зарегистрирована.

Представитель ГУ города Москвы городского центра жилищных субсидий в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (л.д.118-119), а также ходатайствоо рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управы района Филевский парк г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ГУ ИС р-на Нагорный г.Москвы в судебное заседание не явился,извещен.

Представитель ГУ ИСр-на Филевский парк г.Москвы в судебное заседание неявился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик ООО "Ивко-2000" в лице представителя Моховой О.С., ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Ивко-2000" - Гудас А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Каневская В.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ГУ города Москвы городского центра жилищных субсидий - Крылов К.И. считал жалобу обоснованной.

Представители третьих лиц: Управы района Филевский парк г.Москвы, ГУ ИС р-на Нагорный г.Москвы, ГУ ИСр-на Филевский парк г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя ответчика Гудас А.В., истца Каневскую В.Г., прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку к тому отсутствуют основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч.1ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение

по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в

иных случаях, установленных законом.

В силу положений ст. 157 ЖК РФ и нормп.16 ч.2 ст. 7 Закона г.Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", а также п.11 ст.11 Закона города

Москвы от 20.12.2006 г.N "О Правительстве Москвы", суд верно исходил из того обстоятельства, что установление размеров платы за пользование жилым помещением, содержание и текущий ремонт жилого помещения, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, тарифов на коммунальные услуги в соответствии с федеральным законодательством, размера стандарта стоимости жилищных и коммунальных услуг утверждаются Правительством города Москвы.

Постановление Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год" регулирует механизм реализации платы за жилое помещение и коммунальные

платежи, а именно, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для

населения на 2010 год.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 26.12.2005 г.N 184-ФЗ "Овнесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 29.12.2006 г.N258-ФЗ") размер платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, и размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 ЖК РФ, должны соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей. Предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг. В силу ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ). Размер платы граждан за жилое помещение, коммунальные платежи для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма

жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений в случаях, когда не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом; когда решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, соответствуют предельным минимальным и максимальным индексам, определяемым субъектом РФ.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном жилом доме участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.10приложения N24 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 г.N1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", в обозначенных постановлением случаях плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем, взимается поценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости.

В соответствии с п.2 приложения N14 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", платежи в оплату услуг за содержание и ремонт жилых помещений по цене за площадь, занимаемую сверх установленной нормы для семьи определенного состава, не взимаются, в том числе одиноким пенсионерам, семьям, состоящим только из пенсионеров.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 29.03.2005 г., 23.01.2007 г., 25.12.2007 г., 16.06.2009 г., 22.06.2010 г.) инвалидам, независимо от вида

жилищного фонда, предоставляется скидка по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляемые за счет субвенций из Фонда компенсаций бюджетам субъектов РФ и

субсидий из федерального бюджета в размере 50 процентов стоимости коммунальных

услуг.

Судом первой инстанции установлено, что Каневская В.Г. является собственником двух жилых помещений, расположенных по адресам: . и .. Каневская В.Г. является инвалидом 2 группы, проживает совместно с мужем Каневским В.Р. инвалидом 1 группы, ветераном труда, по адресу: .. Согласно материалам дела, управляющей компанией ООО"Ивко-2000" с Каневской В.Г. не заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом

заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного

сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников

помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме

заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего

собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем

пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в

данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Исходя их требований ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным

домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае,предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основе анализа содержания приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд правомерно согласился с доводами Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы в части того, что, выставляя Каневской В.Г. завышенные счета по оплате услуги "содержание и ремонт жилого помещения", управляющая компания ООО"Ивко-2000" нарушило ряд норм действующего законодательства, что в свою очередь повлекло лишение Каневской В.Г.субсидий, гарантированных ей государством.

Суд нашел требования об обязании ООО"Ивко-2000" произвести перерасчет по содержанию и ремонту жилых помещений по квартире, расположенной по адресу: . за период с мая 2009 года по 31.12.2011 г.,обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно следующего расчета:

С мая 2009 г. по декабрь 2009 г. - . руб. за кв.м., с января 2010 г. по декабрь 2010 г. - .руб. за кв.м.,с января 2011 г. по декабрь 2011 г. - . за кв.м.

Данный вывод суда, с которым соглашается судебная коллегия, основан на нормах действующего на момент выставления счетов по оплате, т.е. 2009-2011 г.г., законодательства, установившим примененные в рассматриваемом споре ставки по оплате услуги "содержание и ремонт жилого помещения".

Также обоснованно суд первой инстанции признал незаконным отказ управляющей компании ООО "Ивко-2000" в выдаче Каневской В.Г.выписки из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: ., поскольку данный отказ нарушает права истца по делу, в связи с чем принял решение об обязании ООО"Ивко-2000" выдать Каневской В.Г. указанный документ.

В части требований об обязании ГУ города Москвы Городской центр жилищных субсидий восстановить Каневскую В.Г. в получении жилищных субсидий, суд с доводами стороны истца согласился, посколькувыплата субсидий прекращена необоснованно.

В части требований об обязании ООО"Ивко-2000" направить в ГУ города

Москвы городской центр жилищных субсидий письмо с опровержением информации о

наличии у Каневской В.Г. задолженности по оплате ЖКУ, суд в удовлетворении иска отказал, поскольку к тому отсутствуют правовые основания, учитывая, что названная задолженность является предметом настоящего гражданского дела, и принятие по делу решения само по себе влечет юридические последствия как для ООО"Ивко-2000", так и для ГУ города Москвы городской центр жилищных субсидий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца Каневской В.Г., суд с применением положений ст. 15 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ООО"Ивко-2000" в пользу Каневской В.Г. убытков в связи с неполучением последней по вине ответчика жилищных субсидий по оплате ЖКУ за период с июня 2011 года в размере 11 364 рубля, согласившись с расчетом истца, который ответчиком оспорен не был.

Вместе с тем, суд не нашел оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку оснований для такой компенсации в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ не имеется.

Решение суда истцом не обжалуется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Ивко-2000", судебная коллегия не находит оснований согласиться с приведенными в обоснование жалобы доводами, поскольку судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика приводились им в обоснование возражений по иску и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Разрешая спор между сторонами, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Ивко-2000" начисляет истцу платежи без учета норма, закрепленной в п. 2 приложения 14 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", в соответствии с которым платежи в оплату услуг на содержание и ремонт жилых помещений по цене за площадь, занимаемую сверх установленной нормы для семьи определенного состава, не взимаются, в частности, с семей, состоящих из одиноко проживающих инвалидов.

Довод апелляционной жалобы ООО "Ивко-2000" о том, что суд неправильно применил указанную норму, не подлежащую применению, судебная коллегия находит несостоятельным, направленным на иное толкование закона.

Ссылку в жалобе на разъяснения Департамента экономической политики от 06.10.2011 г. исх.NДПР/11-15057, подтверждающие, по мнению ответчика, ошибочность выводов суда первой инстанции, апелляционная инстанция отклоняет, поскольку при разрешении спора по существу суд верно руководствовался нормами материального права, в том числе действовавшими на период возникновения спорных правоотношений, и непринятие во внимание указанных разъяснений на правильность выводов суда не влияет. Нарушений положений ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ в связи с отклонением названных разъяснений в качестве доказательства по делу, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и изложил их в решении.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

Вместе с тем, в интересах законности, под которыми применительно к ст. 2, ст. 195 ГПК РФ понимается необходимость устранения неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного акта, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, исходя из следующего.

Как было указано выше, в мотивировочной части решения суд пришел к выводу о необоснованности отказа управляющей компании ООО "Ивко-2000" в выдаче Каневской В.Г.выписки из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: ., и, как следствие - к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ООО"Ивко-2000" выдать Каневской В.Г. указанный документ.

Однако, в резолютивной части решения, суд не указал о принятии решения по данным требованиям, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения указанием на обязание ООО "Ивко-2000" выдать Каневской В.Г. выписку из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.Новозаводская, д.8,кор.4, кв. 105.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года изменить, дополнив его резолютивную часть указанием об обязании ООО "Ивко-2000" выдать Каневской В.Г. выписку из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: ..

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобуООО "Ивко-2000" в лице представителя Моховой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: