Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-26949/12

Судья Шипикова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Михайловой Р.Б., Семченко А.В.

при секретаре Смирновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Ибраевой А.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ибраевой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ибраева А.С. обратилась в суд с иском к ООО "Спецгрузавтотранс" о признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок, мотивируя свои требования тем, что 15 декабря 2010 года между ней и ООО "Спецгрузавтотранс" был заключен срочный трудовой договор N103/10, по условиям которого Ибраева А.С. принята на работу в Финансовый департамент на должность бухгалтера. Срочный трудовой договор с Ибраевой А.С. был заключен на срок с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года. 09.10.2011 года между ООО "Спецгрузавтотранс" и Ибраевой А.С. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 15 декабря 2010 года N104/10. 21.11.2011 года ответчик уведомил Ибраеву А.С. об истечении срока действия трудового договора. Приказом N004/в от 27 февраля 2012 года Ибраева А.С. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора.

Истица Ибраева А.С. обратилась в суд с иском ООО "Спецгрузавтотранс" о признании трудового договора N103/10 от 15 декабря 2010 года заключенным на неопределенный срок, приказ об увольнении в суде не обжаловала.

Истица и ее представитель в суде исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражение на заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ибраева А.С.

На заседание судебной коллегии Ибраева А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции не представила, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Трифонову Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 01 января 2011 г. между ООО "Спецгрузавтотранс" и ООО "Энерго-Транс" заключен договор простого негласного товарищества N2011/001/1. На основании срочного трудового договора N103/10 от 15.12.2010г. Ибраева А.С. была принята на работу в Финансовый департамент на должность бухгалтера.

Согласно п.1.1 Договора негласного товарищества ООО "Спецгрузавтотранс" и ООО "Энерго-Транс" соединяют свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица для извлечения прибыли от оказания услуг таможенного представителя.

В соответствии с п.1.3 названного договора его осуществление не раскрывается для третьих лиц.

Из содержания положений 4, 5 данного договора следует, что ведение общих дел товарищей поручено ООО "Спецгрузавтотранс", в том числе и руководство текущей деятельностью товарищества, а также оговорено право ООО "Спецгрузавтотранс" принимать в свой штат работников, привлекаемых для выполнения работ в рамках простого Товарищества, осуществлять руководство работниками Товарищества, осуществлять отбор квалифицированных кандидатов на замещение вакантных должностей.

В силу п. 8.1 вышеназванного договора простого негласного товарищества, именно ООО "Спецгрузавтотранс" заключает с работниками срочный трудовой договор на период, не превышающий срок действия данного договора.

Пункт 8.4 настоящего договора регламентирует, что список работников, привлекаемых для выполнения работ в рамках товарищества, приводится в приложении N 2 к вышеуказанному договору.

Как установлено судом и усматривается из приложения N2 к Договору простого негласного Товарищества N 2010/001/1 от 01.01.2010 года в список работников под N 6 включена Ибраева А.С. на должность бухгалтера.

Решением N2011/001/2 от 31 декабря 2011 года по результатам деятельности Товарищества в 2011 год, прекращена совместная деятельность ООО "Энерго-Транс" и ООО "Спецгрузавтотранс" в рамках простого негласного Товарищества.

Суд первой инстанции исследовав представленные доказательства, верно пришел к выводу о том, что Ибраева А.С. была принята на работу к ответчику для выполнения определенной работы, трудовые отношения между сторонами носили временный характер, предусмотренной срочным трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст.57 ТК РФ условия трудового договора могут быть изменены по соглашению сторон в письменной форме, а срок действия срочного трудового договора согласно положениям той же статьи ТК РФ является одним из условий трудового договора.

Таким образом, вывод суда о том, что стороны имеют право совместно изменить любое условие трудового договора, в том числе и положение о сроке трудового договора является правомерным.

В соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ в случаях предусмотренных ч.2 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора, если он заключен основе добровольного согласия работника и работодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее: Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Поскольку стороной истца суду не было представлено доказательств того, что заключение оспариваемого трудового договора от 15.12.2010г. N103/10 не являлось добровольным, под принуждением, суд верно пришел к выводу об отказе в иске о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок, суд первой инстанции установив характер работы истца и условия ее выполнения, верно пришел к выводу о том, что срочный трудовой договор с истицей заключен правомерно в соответствии со ст.58 ТК РФ, на основе добровольного согласия работника и работодателя, поэтому законных оснований для удовлетворения требований по иску у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обязательства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием в порядке ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что выводы суда о срочном трудовом договоре не основаны на законе и материалах дела не состоятельны и опровергаются срочным трудовым договором от 15.12.2010г. N103/10 и приказом о приеме от 15.12.2010г., доказательств опровергающих выводы суд истицей представлено не было, в связи с чем, вывод суда о том, что у ответчика имелись правовые основания для заключения срочного трудового договора правомерен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибраевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи