Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29558/12 (ключевые темы: транспортные прокуратуры - договор о полной материальной ответственности - представление прокурора - интересы неопределенного круга лиц - защита прав и свобод человека)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29558/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгановой В.М.

и судей Дедневой Л.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Егорове Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по апелляционному преставлению Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 23 августа 2012г., которым постановлено:

Исковое заявление Московско-Смоленского транспортного прокурора Москов-ской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Барсукова А.И. к Литейному отделу МВД России на ст. Москва - Белорусская Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу о признании договора ничтожным возвратить.

УСТАНОВИЛА:

Московско-Смоленский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ о признании договора о полной материальной ответственности от 16.01.2012г., заключенный между начальником линейного отдела МВД России на ст. Москва-Белорусская Управления транспорте МВД России по ЦФО Бересневым В.Н. и старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства Барсуковым А.И. ничтожным.

В апелляционном представлении прокурор Московско-Смоленский транспортный прокурор просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу.

В обоснование доводов указывает на существенные нарушения судьей норм процессуального права, на необоснованный вывод суда о том, что у прокурора не имеется полномочий на предъявление заявления в интересах неопределенного круга лиц - работника линейного отдела МВД России на ст. Москва-Белорусская.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав представленный материал, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд.

Возвращая поданное заявление Московско-Смоленскому транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, суд исходил из требований ст.135 п.4 ч.1 ГПК РФ и того, что заявление подписано лицом не имеющим полномочий на его подписание.

С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют закону и содержанию искового заявления.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратится в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, нарушены права и свободы значительного числа граждан.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из искового заявления, Московско-Смоленский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ о признании договора о полной материальной ответственности от 16.01.2012г., заключенный между начальником линейного отдела МВД России на ст. Москва-Белорусская Управления транспорте МВД России по ЦФО Бересневым В.Н. и старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства Барсуковым А.И. ничтожным.

С учетом того, то исковые требования направлены на защиту трудовых прав и конституционного права на труд, гражданина, который находится в служебной подчиненности от работодателя, вывод судьи об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с заявленным иском не соответствует положениям ст. 45 ГПК РФ.

С учетом этого, судебная коллегия считает, что заявление прокурора о признании

о признании договора о полной материальной ответственности ничтожным, направлено на защиту и восстановление трудовых прав граждан, подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что мотивы, указанные судьей в качестве основания к возвращению искового заявления таковыми не являются и находит определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.329, 334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 23 августа 2012 года - отменить, исковое заявление возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: