Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-30104/12 (ключевые темы: положение о службе в органах внутренних дел - сотрудник полиции - увольнение - служебная проверка - акты, содержащие нормы трудового права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-30104/12

Судья: Мусимович М.В.

Дело N 11-30104

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Калугине Н.А.,

с участием прокурора ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.,

дело по апелляционной жалобе Болоткина Л.Д.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года,

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Болоткина Л.Д. к ФСИН России о восстановлении на службе, отмене заключения по результатам служебной проверке - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Болоткин Л.Д. обратился в суд с иском к ФСИН России о восстановлении на службе, отмене заключения по результатам служебной проверке.

Свои требования мотивировал тем, что увольнение по основанию п. "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации является незаконным, поскольку контракт с истцом не заключался, а службу он проходил в связи с его назначением, кроме того, при увольнении была нарушена процедура увольнения, а именно: п. 17.12 и п. 17.13 Инструкции, заключение по результатам служебной проверки является ошибочным, истец обратился в суд с исковым заявлением в котором просил восстановить его на службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отдела медицинского снабжения и финансирования лечебно-профилактических учреждений управления организации медико-санитарного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний, взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, отменить заключение по результатам служебной проверки от 29.06.2011 г.

Представители ответчика ФСИН России по доверенности Буторин К.Н., Ежов О.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 22-29).

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца Болоткина Л.Д., представителя ответчика ФСИН России по доверенности Ежова О.В., заключение прокурора, полагавшего, что оснований к отмене решения не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным ,и отмене не подлежит.

Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.

В силу п. п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11 ТК РФ).

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Согласно п.4 Указа Президента РФ от 8 октября 1997 года N1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В силу ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Согласно ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел, поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.

До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Судом по делу установлено, что 14.07.2008 г. с истцом был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на неопределенный срок, условиями которого указано прохождение службы на условиях и при соблюдении требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе (п.п. 1, 5.1, 5.2)

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" действие которого, согласно ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, должности рядового и начальствующего состава замещаются в соответствии с действующим законодательством путем заключения индивидуальных контрактов, по конкурсу, а также посредством назначения на должность.

Болоткин Л.Д. с 19.01.2010 года проходил дальнейшую службу в должности начальника отдела медицинского снабжения и финансирования лечебно-профилактических учреждений управления организации медико-санитарного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний на основании приказа N *** от 19.01.2010 г. о назначении на должность.

Приказом директора ФСИН России N *** от 12.03.2012 года истец уволен по п. "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, то есть в связи с нарушением условий контракта, выявленных в ходе служебной проверки, результатом которой стало заключение от 29.06.2011 г. (л.д. 30-33)

В ходе служебной проверки было установлено, что 08.08.2007 года между МУЗ "Солнечногорская Центральная районная больница" и Болоткиным Л.Д. был заключен трудовой договор N ***, по условиям которого, истец был принят на работу на условиях совместительства в ЦРБ на 0,5 ставки врача приемного отделения.

Согласно табелям учета рабочего времени истцом за период с 01.01.2009г. по 31.05.2011г. было отработано более 1900 часов, работа не носила консультационный характер, при этом доход истца от работы по совместительству за указанный период составил *** рублей, однако данный доход не был указан истцом при предоставлении в УК ФСИН России сведений о доходах за 2009 и2010 годы.

Заключением от 29.06.2011 года по результатам проведенной служебной проверки судом установлено, что Болоткиным Л.Д. в ходе прохождения службы по контракту была нарушена ст. 10 Положения, его действия квалифицированы в соответствии с обстоятельствами дела.

Отказывая истцу в иске об отмене заключения по результатам служебной проверки от 29.06.2011года, суд исходил из того, что истцом было допущено нарушение ст.10 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел и факты, изложенные в заключении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и истцом не опровергнуты.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и ничем не опровергается.

Отказывая истцу в иске о восстановлении на службе, суд исходил из того, что истец ,занимая должность начальника отдела медицинского снабжения и финансирования лечебно-профилактических учреждений управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России, проходил службу по контракту, заключенному 14.07.2008года.

Судом установлено, что 30.12.2009 года истцом был подан рапорт о согласии на перемещение по службе и дальнейшее ее прохождение в должности начальника отдела медицинского снабжения и финансирования лечебно-профилактических учреждений управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что Болоткин Л.Д. вплоть до увольнения проходил службу в уголовно-исполнительной системе на основании контракта, заключенного 14.07.2008 года, поскольку данное обстоятельство соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела, доказательств обратному не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку ответчиком установлено, что со стороны истца было допущены нарушения условий контракта, которые выразились в том, что истец работал по совместительству в сторонней организации, а также не показал полученный доход в сведениях о доходах за 2009 и2010 годы и установленные нарушения давали работодателю основания для расторжения контракта по подп . "д" ч.1 ст.58 Положения о прохождении службы.

Судом было установлено, что до увольнения истцу было выдано направление на ВВК, от прохождения которого истец уклонился.

Проверяя процедуру увольнения, суд правомерно указал, что увольнение истца со службы было произведено с соблюдением требований действующего законодательства и нормативных документов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о восстановлении на службе не имеется.

Судом так же правомерно сделан вывод о том, что поскольку истец в период с 05.12.2011 г. по 29.02.2012 года находился на больничном, что является уважительной причиной пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, то данный срок для оспаривания заключения служебной проверки подлежит восстановлению, поскольку истец обратился в суд с иском 10.04.2012года. Однако признавая причину пропуска срока для оспаривания заключения уважительной, суд обоснованно не нашел оснований для отмены заключения, утвержденной директором ФСИН России 29.06.2011 года, по итогам проведенной служебной проверки, в результате которой было выявлено грубое нарушение истцом действующего законодательства, поскольку судом установлено, что результаты данной проверки достоверны и основаны на материалах проверки и истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что контракт, заключённый на

неопределенный срок, являлся недействительным, поскольку истцом достигнут предельный возраст 45 лет, не влечет отмену решение суда, поскольку не является основным признаком прекращения контракта, в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства добросовестной службы Болоткина Л.Д. за весь период прохождения службы в УИС, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК, не влечет отмену решения суда, поскольку был предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции, выводов суда не опровергает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болоткина Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: