Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 11-6649/12 (ключевые темы: долгосрочная аренда - земельный участок - земельный комитет - законные основания - строительство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 11-6649/12

Судья суда первой инстанции: Бадова О.А.

гр.д. N 11-6649

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2012 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Селиверстова А.А. на решение Чертановского районного суда Москвы от 19 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Мосстрой-31" обратилось в суд с иском к Селиверстову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя заявленные требования тем, что *** г. между ЗАО "Мосстрой-31" и Московским земельным комитетом был заключен договор долгосрочной аренды N ***, согласно которому Московский земельный комитет передал в пользование истцу на условиях аренды земельный участок N ***, площадью *** кв.м., имеющий адресные ориентиры: **** для проектирования, строительства и эксплуатации малоэтажного жилого дома. В настоящее время при проведении геодезической экспертизы выяснилась проблема наложения земельного участка, выделенного под проектирование, строительство и эксплуатацию малоэтажного жилого дома и земельного участка, занятого голубиным питомником. Данный голубиный питомник находится на земельном участке, переданном в аренду истцу, без каких-либо законных оснований. Ответчик незаконно захватил, принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок, на котором самовольно возвел голубиный питомник, обнес данный участок забором, тем самым препятствует использовать истцу выделенный земельный участок. Неоднократные переговоры истца с ответчиком не привели к разрешению проблемы. Ответчик утверждает, что имеет право пользоваться данным голубиным питомником и огороженным вокруг него участком, однако никаких документов, подтверждающих данные доводы, не представляет. *** г. истец направил ответчику письмо с требованием представить документы на право пользования или владения земельным участком, находящимся под голубиным питомником, однако ответа не последовало. Считает, что ответчик незаконно пользуется земельным участком, предоставленным в аренду истцу. Просит обязать ответчика освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: ****; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель возражали против заявленных требований, указав, что иск заявлен ненадлежащим истцом; голубиный питомник расположен на земельном участке на законных основаниях; истец не выполнил своих обязательств по договору аренды, и в настоящее время решается вопрос о расторжении договора аренды.

Представители третьих лиц Правительства г. Москвы, Префектуры ЮАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

"Обязать Селиверстова А.А. освободить земельный участок с кадастровым N ***, находящийся по адресу: *****, владение ****, переданный ЗАО "Мосстрой-31" по Договору долгосрочной аренды земельного участка N **** от *** г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Селиверстова А.А. в пользу ЗАО "Мосстрой-31" госпошлину в размере **** руб.".

Не согласившись с решением суда, ответчик Селиверстов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель истца в заседании судебной коллегии возражал против апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц Правительства г. Москвы, Префектуры ЮАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом мнения участников процесса пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10,11 ЗК РФ.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка в связи с чем, действия, нарушающие права собственника на земельный участок могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии при исполкоме Советского райсовета N *** от *** г., утвержденного решением исполкома райсовета от **** г. N *** **** был разрешен отвод земельного участка под установку голубиного питомника во временное пользование без права передачи родственникам или другим лицам по ***** ул., д. ***, корп. ***в месте, указанном на плане под литерой "***".

**** г. между ЗАО "Мосстрой-31" и Московским земельным комитетом был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N ****. По условиям договора, истцу был передан в аренду земельный участок N ****, площадью **** кв.м. по адресу: ******, вл. ***, сроком на **** лет.

***** г. ЗАО "Мосстрой-31" в адрес Селиверстова А.А. было направлено письмо, в котором истец сообщил ответчику о том, что голубиный питомник, которым пользуется ответчик, расположенный по адресу: ****, вл. ****, частично занимает территорию земельного участка с кадастровым номером ****, предоставленного в пользование ЗАО "Мосстрой-31" на основании договора долгосрочной аренды N ***** от **** г., в котором истец просит ответчика в срок до **** г. представить оригинал либо нотариально заверенные копии документов, подтверждающих права ответчика пользования либо владения имуществом (голубиным питомником) и земельным участком.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции г. Москвы постройка, расположенная по адресу: ****, используется Селиверстовым А.А. под голубятню.

Из ответа Префектуры ЮАО г. Москвы от **** г. N **** следует, что на земельном участке, ориентировочной площадью *** кв.м., располагается двухэтажное строение. К данному строению от жилого дома проведено электричество. Владельцем голубиного питомника, Селиверстовым А.А., представлены копии документов, подтверждающие выделение земельного участка под размещение голубятни.

Согласно ответу Госинспекции по недвижимости от **** г. N *****, по запросу об использовании земельного участка, расположенного по адресу: ул. ****, вл.**** проведено обследование; установлено, что указанный земельный участок площадью *** кв.м. оформлен Департаментом земельных ресурсов в аренду ЗАО "Мосстрой-31" для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации малоэтажного дома. Фактически на огороженном забором земельном участке площадью *** кв.м. расположено строение питомника для голубей. Для решения вопроса о демонтаже объекта, размещенного с нарушением правовых актов г. Москвы, информация направлена в управу района Чертаново Северное г. Москвы.

Из ответа БТИ следует, что адрес: ****ул., вл. *** в адресном реестре не зарегистрирован, техническая инвентаризация объекта не проводилась.

Из отзыва Департамента земельных ресурсов г. Москвы следует, что земельный участок по адресу: ****, вл. *** предоставлен в ЗАО "Мосстрой-31" по договору аренды от *** г. N **** для проектирования, строительства и последующей эксплуатации малоэтажного дома сроком до **** г. Договор является действующим. Земельно-правовые отношения на данный земельный участок с Селиверстовым А.А. не оформлялись.

Согласно письменным пояснениям Правительства г. Москвы спорный земельный участок по адресу: ****, вл. ***, предоставлен ЗАО "Мосстрой-31" по договору аренды от ***г. N *** для проектирования, строительства и последующей эксплуатации малоэтажного жилого дома сроком до ****г. Договор является действующим. Департаментом земельно-правовые отношения на данный земельный участок с Селиверстовым А.А. не оформлялись.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Селиверстовым А.А. незаконно занят и используется земельный участок с кадастровым номером *****, находящийся по адресу: *****, вл. ****, которым владеет истец на основании договора долгосрочной аренды, чем нарушены права истца.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок занят ответчиком на основании договора или ином законном основании, не представлено.

Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств судом первой инстанции, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Селиверстова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи