Постановление Московского городского суда от 02.11.2012 N 44г-159/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - обложка дела - гражданское судопроизводство - подача апелляционной жалобы - компенсация морального вреда)

Постановление Московского городского суда от 02.11.2012 N 44г-159/12

Судья 1-ой инстанции: Долгова Т.Н.

Судьи 2-ой инстанции: Шубина И.И.- пред.,

Вьюгова Н.М.-докл.

Горбунова В.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-159

"02" ноября 2012 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Агафоновой Г.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

при секретаре Чекушкиной И.А.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе <...> гражданское дело по иску <...> к <...> и <...> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску <...> к <...> и <...> о компенсации морального вреда, которым с <...> в пользу <...> взыскано <...> рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Представитель истца <...> - Густап Н.В. по доверенности обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что срок пропущен в связи с тем, что решение выдано только 17.01.2012 года.

Определением Гагаринским районным судом г. Москвы от 19 марта 2012 года в удовлетворении заявления <...> - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года отменено, в удовлетворении заявления <...> о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года - отказано.

В кассационной жалобе <...> просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года изменить, восстановить ей срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года.

17 августа 2012 судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 03 октября 2012 года кассационная жалоба <...> с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года - подлежащим отмене с вынесением нового постановления об удовлетворении заявления <...> о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.11.2011 года.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ст. 338 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 года, кассационная жалоба, может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Судебная коллегия, отменяя определение суда первой инстанции от 24 ноября 2011 года, с указанием на нарушение положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, и отказывая в удовлетворении заявления <...> по существу, исходила из того, что оснований для восстановления <...> пропущенного процессуального срока на обжалование решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года не имеется.

При этом судебная коллегия указала на то, что заявительница и ее представитель участвовали в судебном заседании 24 ноября 2011 года, присутствовали при оглашении резолютивной части решения (л.д. 22-24). Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2011 года (л.д. 27). Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока направлены в суд по почте 26 января 2012 года (л.д. 39). С заявлением о выдаче копии мотивированного решения ни истица, ни ее представитель в период с 30 ноября 2011 года до 17 января 2012 года в суд не обращались. В то время как обязанность направлять копию мотивированного решения по почте лицам, участвовавшим в судебном заседании, у суда отсутствует. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному обжалованию решения, в деле не содержится.

В кассационной жалобе <...> ссылается на то, что указание в апелляционном определении от 16 мая 2012 года на изготовление мотивированного решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года - 30 ноября 2011 года не соответствует действительности, на обложке дела содержится указание на то, что дело сдано 05 декабря 2011 года, при обращении в канцелярию суда 08 декабря 2011 года истице было сообщено, что мотивированное решение не изготовлено, об изготовлении решения истице не сообщалось.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску <...> к <...> и <...> о компенсации морального вреда (л.д. 25-27).

На втором листе мотивированного решения суда от 24 ноября 2011 года (л.д.27) содержится приписка, сделанная от руки, согласно которой "решение изготовлено 30 ноября 2011 года", на обложке дела указано на то, что дело сдано 05 декабря 2011 года.

Вышеуказанное не позволяет с достоверностью свидетельствовать о том, когда именно было изготовлено мотивированное решение суда от 24 ноября 2011 года, которое, как указала истица в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, было получено ею только 17 января 2012 года.

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

С учетом вышеуказанных обстоятельств по делу, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке не соответствует задачам гражданского судопроизводства, которые направлены на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Кроме того, в кассационной жалобе <...> указывается на несоответствие резолютивной части решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года, оглашенной в ходе судебного заседания, и резолютивной части мотивированного решения суда.

Так, из материалов дела усматривается, что согласно резолютивной части решения суда от 24 ноября 2011 года, оглашенной в ходе судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 193 ГПК РФ, суд постановил:

"Взыскать с <...> в пользу <...> в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10-ти дней" (л.д. 25).

В то время как резолютивная часть мотивированного решения суда от 24 ноября 2011 года содержит указание на то, что суд постановил:

"Взыскать с <...> в пользу <...> в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10-ти дней" (л.д. 27).

При таких данных, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2012 года нельзя признать обоснованным, в связи с чем данное определение подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что установление иных обстоятельств не требуется, Президиум Московского городского суда считает возможным вынести новое постановление об удовлетворении заявления <...> о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24.11.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года - отменить, принять новое постановление, которым восстановить <...> срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года.

Председатель Президиума

Московского городского суда Г.А. Агафонова