Определение Московского городского суда от 17.01.2013 N 4г-12231/12
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Кузьминой В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 24 декабря 2012 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Кузьминой В.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третьи лица - Плотников А.А. и Плотников Л.Н.) о признании правопреемником умершего супруга, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признания недействительным распоряжения, признании недействительным распоряжения о присвоении спорному жилому помещению статуса служебного,
установил:
Кузьмина В.А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третьи лица - Плотников А.А. и Плотников Л.Н.) о признании правопреемником умершего супруга, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признания недействительным распоряжения, признании недействительным распоряжения о присвоении спорному жилому помещению статуса служебного, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных Кузьминой В.А. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Кузьмина В.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы в настоящем случае не усматривается.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой служебную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "_", которая в настоящее время учтена в реестре объектов собственности города Москвы в качестве служебного жилого помещения; в указанной квартире проживала и была зарегистрирована Нилова Г.А.; 10 февраля 2010 года Нилова Г. А. умерла.
Обратившись в суд с настоящим иском, Кузьмина В.А. сослалась на то, что 26 мая 2011 года скончался ее муж - Нилов М.И., который ранее обращался в суд с иском о признании права собственности на квартиру "_", в которой проживала его мать - Нилова Г.А., умершая 10 февраля 2010 года; в связи с тем, что по утверждению Кузьминой В.А., Нилов М.И. страдал хроническим алкоголизмом, он не присутствовал в судебных заседаниях и его исковое заявление о признании права на квартиру оставлено без рассмотрения; по мнению Кузьминой В.А., при жизни Нилова Г.А. высказывала волеизъявление на приватизацию указанной квартиры.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кузьминой В.А. исковых требований.
При этом, суд установил, что согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года N 1541 - 1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; на основании ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством; при этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается; в силу ст. 8 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; согласно абз. 2, 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 N 8 необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение); однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано; согласно бланка заказа курьерской доставки в точке забора "_" получено заявление на приватизацию, адрес доставки - "_", Департамент жилищной политики; время доставки - 29 декабря 2009 года с 10 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин.; данный бланк содержит штамп Департамента жилищной политики города Москвы от 29 декабря 2009 года; согласно копии заявления Ниловой Г.А. от 27 декабря 2009 года в ДЖП и ЖФ города Москвы, Нилова Г.А. ранее обращалась по вопросу приватизации квартиры, в чем ей было устно отказано со ссылкой на имеющуюся задолженность по коммунальным платежам, и она просит принять данное заявление, как заявление о приватизации жилой площади; согласно квитанциям от ноября 2009 года и декабря 2009 года Нилова Г.А. имела задолженность по оплате жилого помещения в сумме "_" руб. "..."коп.; однако, данное заявление Ниловой Г.А. в установленном порядке не заверено, оригинал не представлен, и поскольку установить соответствие указанной копии оригиналу не представляется возможным, постольку указанное заявление не является надлежащим письменным доказательством, подтверждающим волеизъявление Ниловой Г.А. на приватизацию квартиры; каким - либо доказательством волеизъявления Ниловой Г.А. на приватизацию квартиры не является и бланк курьерской доставки, поскольку по смыслу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" этот бланк не может быть расценен, как заявление на приватизацию; за период с 01 сентября 2004 года по вопросу приватизации квартиры 18 в доме 6 по бульвару Матроса Железняка города Москвы никто не обращался; от проведения технической экспертизы с целью установления подлинности штампа на бланке курьерской доставки от 29 декабря 2009 года стороны отказались; таким образом, каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать об обращении Ниловой Г.А. в установленном законом порядке по вопросу приватизации жилой площади, расположенной по адресу: Москва, бульвар Матроса Железняка, д. 6 кв. 18, суду представлено не было; при жизни Нилов М.И. (муж Кузьминой В.А.) и сын умершей Ниловой Г.А. на судебной защите прав его умершей матери Ниловой Г.А. на приватизацию спорной квартиры по существу не настаивал; в судебные заседания по его иску о признании права собственности на спорную квартиру не являлся, в связи с чем его иск оставлен без рассмотрения; в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 N 8 разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием; при этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение); однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано; таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допус
