Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-50/13

Судья Москаленко Л.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года город Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Медведева В.Н., Даниловой О.О., при секретаре Кириллове М.Н., рассмотрела

кассационную жалобу заявителя Абакумова И.В.

на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 октября 2012 года, которым его жалоба на решение и.о. заместителя руководителя Замоскворецкого межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Борисова И.А. о направлении в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы для рассмотрения по существу его заявления от 21.05.2012 г. о совершенных Г. и Г. в отношении него преступлений, предусмотренных ст.ст. 112, 119, 136, 207, 327 УК РФ, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнение прокурора Шумского А.С., возразившего против кассационной жалобы, и полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе Абакумов И.В. указывает, что 25.05.2012 г. он подал в СО Замоскворецкого района г. Москвы СК РФ при прокуратуре РФ заявление от 21..05.2012 г. о совершенных в отношении него начальником команды N 2 Московского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Минэнерго России (МФ ФГУП "ВО" МЭ РФ) Г. и начальником отдела экономической безопасности и режима ОАО "*" Г. преступлений, предусмотренных п.п. "б,д,е" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 136 УК РФ, ст. 207 УК РФ, ч.ч. 1-3 ст. 327 УК РФ. Г. и Г. неправомерно, в нарушение ст. 76 ТК РФ, отстранили его от работы, нарушив его права, свободы и законные интересы, а и.о. заместителя руководителя Замоскворецкого межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве Борисов И.А., вместо того, чтобы провести проверку его заявления, выносит незаконное решение и направляет его вместе с заявлением и.о. начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Разыграеву В.В. Просит постановление суда отменить, его жалобу от 11.09.2012 г. удовлетворить.

Проверив и обсудив жалобу и, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Представленные материалы дела надлежащим образом и в достаточном для разрешения жалобы объеме исследованы судом.

Судья создала необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения ими процессуальных обязанностей.

Доводы заявителя, в том числе указанные в кассационной жалобе, были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в постановлении суда.

Судья правомерно оставила жалобу без удовлетворения, при этом руководствовалась ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Заявление Абакумова И.В. от 21.05.2012 г. принято и рассмотрено Замоскворецким межрайонным СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве и в установленном ч. 1 ст. 144 УПК РФ порядке. По результатам рассмотрения заявления, в котором правомочное должностное лицо, в данном случае и.о. заместителя руководителя Замоскворецкого межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Борисов И.А. не усмотрел признаков преступления, подследственного органам СК РФ и оснований для проведения по нему проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ органами СК РФ, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, принял процессуальное решение - передал заявление в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы для рассмотрения по существу. О принятом решении заявитель был извещен в соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ.

Конституционные права Абакумова И.В. при рассмотрении его заявления и.о. заместителя руководителя Замоскворецкого межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Борисовым И.А. не нарушены, доступ ему к правосудию не затруднен.

Согласно положениям ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ, право оценки наличия признаков преступления относится к прерогативе правоприменителя и не связано с субъективным мнением заявителя о наличии таковых.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 октября 2012 года, которым жалоба Абакумова И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: