Кассационное определение Московского городского суда от 15.01.2013 N 22к-76/13

Судья

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Москва 15 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Моторина А.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката Шабанова И.А., действующего в интересах Злизина И.Ю., на постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 31 октября 2012 года, которым прекращено производство по жалобе, в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной представителями заявителя Злизина И.Ю. адвокатами Шабановым И.А. и Смирновым В.Н. о признании незаконным и необоснованным обыска, произведенного 20 сентября 2012 года оперуполномоченным ОЭБ ИПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в жилище Злизина И.Ю. по адресу: г. Москва, "", д. "", корп. "", кв. "".

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., объяснение заявителя - адвоката Шабанова И.А., действующего в интересах Злизина И.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - адвоката Шабанова И.А. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявителями - адвокатами Шабановым И.А. и Смирновым В.Н., действующими в интересах Злизина И.Ю., в Тимирязевский районный суд г.Москвы была подана жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным обыска, произведенного 20 сентября 2012 года оперуполномоченным ОЭБ ИПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Березкиным А.В. в жилище Злизина И.Ю. по адресу: г. Москва, "", д. "", корп. "", кв. "".

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года производство по жалобе, в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной представителями заявителя Злизина И.Ю. адвокатами Шабановым И.А. и Смирновым В.Н. прекращено.

В кассационной жалобе заявитель - адвокат Шабанов И.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; указывает, что суд в нарушении уголовно-процессуального закона, неверно сделал вывод о том, что законность произведенного в жилище Злизина И.Ю. обыска была предметом судебного контроля Головинского районного суда г. Москвы, которым, по мнению автора жалобы, 21.09.2012 года необоснованно и незаконно вынесено постановление о признании законным производства обыска в жилище Злизина И.Ю.; суд не учел, что отсутствовали основания для производства обыска в жилище Злизина И.Ю. без решения суда, в случаях нетерпящих отлагательств; суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что обыск в жилище Злизина И.Ю. необоснованно был произведен в ночное время суток; суд не учел, что протокол обыска был составлен с нарушением положений ст.ст.170, 182 УПК РФ, так как не был подписан одним из участвующих в производстве обыска понятым, Злизин И.Ю. не был внесен в протокол как участник обыска, а изъятые в ходе обыска документы указаны в протоколе без их индивидуальных признаков; цитируя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", считает, что судом были нарушены нормы уголовно-процессуального закона и незаконно принято решение, не предусмотренное положениями ст.125 УПК РФ о прекращении производства по жалобе.

Просит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21.09.2012 года о признании законным производства обыска в жилище у Злизина И.Ю. и постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года о прекращении производства по жалобе адвокатов Шабанова И.А. и Смирнова В.Н., в порядке ст.125 УПК РФ отменить, признать производство обыска в жилище Злизина Ю.И. по адресу: г. Москва, "", д. "", корп. "", кв. "" незаконным и направить материал на новое судебное рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для изменения и отмены постановления.

В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействие) следователя, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела и не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также давать оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению при возможном рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Как видно из постановления, судом установлено, что 20 сентября 2012 года следователем 4 отдела СЧ СУ при УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве было возбуждено уголовное дело в отношении Злизина И.Ю. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

В тот же день 20 сентября 2012 года, надлежащим должностным лицом - следователем Поляковой О.Н., в соответствии с требованиями ч.5 ст.165 УПК РФ вынесено постановление о производстве обыска в жилище подозреваемого Злизина И.Ю. по адресу: г. Москва, "", д. "", корп. "", кв. "" в случаях, нетерпящих отлагательств, без судебного разрешения.

В результате произведенного 20 сентября 2012 года обыска в жилище Злизина И.Ю. по вышеуказанному адресу были изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

21 сентября 2012 года постановлением Головинского районного суда г.Москвы производство обыска в жилище Злизина И.Ю. признано законным и обоснованным. Указанное постановление суда вступило в законную силу.

Учитывая, что вопрос законности обыска в жилище Злизина И.Ю. ранее уже был предметом судебного контроля, судом первой инстанции обоснованно и правильно сделан вывод о прекращении производства по жалобе представителей Злизина И.Ю. - адвокатов Шабанова И.А. и Смирнова В.Н. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал.

Оснований не соглашаться с выводами суда, судебная коллегия не находит.

Конституционные права и свободы заявителей - адвокатов Шабанова И.А. и Смирнова В.Н., действующих в интересах Злизина И.Ю., не нарушены.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о незаконности постановления Головинского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2012 года, так как они не могут являться предметом рассмотрения кассационной жалобы на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым прекращено производство по жалобе, в порядке ст. 125 УПК РФ, представителей заявителя Злизина И.Ю. - адвокатов Шабанова И.А. и Смирнова В.Н. о признании незаконным и необоснованным обыска в жилище Злизина И.Ю. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи