Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-151/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - залог - жалоба прокурору)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-151/13

Судья Мухина Н.А. N 22-0151/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б., при секретаре Ведерниковой Д.К.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2013 года кассационные жалобы обвиняемого Ахметова Д.Ф. и адвоката Барановского К.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым

Ахметову Д.Ф., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - продлен срок содержания под стражей до 16 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнения адвоката Барановского К.В. поддержавшего доводы жалоб, прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

16 октября 2012 года было возбуждено уголовное дело в отношении Ахметова по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. В этот же день в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Ахметов, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

18 октября 2012 года в отношении Ахметова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по данному делу продлен соответствующим должностным лицом до 16 января 2013 года, а всего до 3 месяцев 00 суток.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ахметову срока содержания под стражей до 16 января 2013 года.

Судья Измайловского районного суда г. Москвы постановлением от 11 декабря 2012 года указанное ходатайство следователя удовлетворил.

В кассационной жалобе обвиняемый Ахметов выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что его действия относятся к предпринимательской сфере, в связи с чем в отношении него не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит изменить меру пресечения на залог.

В кассационной жалобе адвокат Барановский К.В. так же выражает несогласие с постановлением суда, считая его не соответствующим нормам УПК РФ и международного права. Указывает, что участие Ахметова в производстве следственных действий может быть обеспечено залогом. Ссылается на имеющуюся возможность проживания Ахметова в Московской области. Постановление суда просит отменить, избрав в отношении Ахметова меру пресечения в виде залога.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ахметову, внесенное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Ахметов обвиняется в совершении тяжкого преступления, места жительства на территории Москвы не имеет, сведений о месте его работы и источнике дохода не имеется. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Ахметов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. N 4-П, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении Ахметову срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Доводы жалобы обвиняемого о том, что преступление им совершено в сфере предпринимательской деятельности, коллегия признает несостоятельными.

Преступление, в котором обвиняется Ахметов, не относится к сфере предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно предъявленному обвинению, в действиях Ахметова отсутствуют признаки предпринимательской деятельности.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года в отношении Ахметова Д.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: