Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22к-631/13

Судья Чумаченко С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2013 года город Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Медведева В.Н., Румянцевой Е.А. при секретаре Карповой В.В., рассмотрела

кассационную жалобу заявителя Морозова Г.В., на постановление Перовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года об отказе в порядке ст. 125 УПК РФ, в принятии жалобы Морозова Г.В. на действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В жалобе в Перовский районный суд г. Москвы Морозов Г.В. указывал, что должностные лица ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы укрывают действия, предусмотренные уголовным кодексом. Ему сообщалось, что уголовное дело N 14257 переквалифицировано по ст. 115 УК РФ и сдано в архив, а прокурором ВАО г. Москвы сообщено, что установить данное дело не представилось возможным и Перовская межрайонная прокуратура г. Москвы вынесла представление о восстановлении данного дела. Требования Перовской межрайонной прокуратуры не были выполнены. 30.11.2011 г. начальник ОД ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы уведомил его, что уголовное дело N 14257 было восстановлено, оно было инсценировано с целью вымогательства его квартиры. Уголовное дело N 14257 было возбуждено по клевете потерпевшей, до суда не дошло, и было прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Морозов Г.В. выражает несогласие с постановлением суда от 15.11.2012 г. считает его необоснованным, просит отменить, его жалобу направить на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29.09.2012 г., вынесенное судьей Киреевым А.И. им в данный момент обжалуется с подачей кассационной жалобы от 01.11.2012 г. в Московский городской суд. По уголовному делу, которое было сфабриковано по клевете со стороны потерпевшей Б-й О.П., появились новые обстоятельства, которые имеют значение, но должностные лица ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы препятствуют возбуждению уголовного дела в отношении потерпевшей Б-й О.П. за клевету и ложный донос в отношении него о причинении ей вреда здоровью и хищении денег в сумме 2.500 рублей 29.07.2000 г.

Проверив и обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и постановления, судья не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления,

Отказывая в принятии жалобы Морозова Г.В. к рассмотрению по существу, судья руководствовался Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", поскольку аналогичная жалоба Морозова Г.В., с аналогичными доводами уже была рассмотрена Перовским районным судом г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ, 25 сентября 2012 г. вынесено постановление, которым жалоба оставлена без удовлетворения, копия постановления направлена Морозову Г.В. Иных доводов в жалобе Морозова Г.В. не изложено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года об отказе в порядке ст. 125 УПК РФ в принятии жалобы, Морозова Г.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: