Кассационное определение Московского городского суда от 25.01.2013 N 22к-793/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - сотрудник полиции - подозреваемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 25.01.2013 N 22к-793/13

Судья Королев А.В. N 22 - 793

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Прощенко В.П. и Бондарева С.Б., при секретаре Ведерниковой Д.К.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2013 года кассационные жалобы обвиняемого Науменко В.А. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года, которым

Науменко В.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 7 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения обвиняемого Науменко В.А., адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

7 ноября 2012 года было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 8 ноября 2012 года в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Науменко, и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

9 ноября 2012 года в отношении Науменко была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного расследования по данному делу продлен соответствующим должностным лицом до 7 февраля 2013 года, а всего до 3 месяцев. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Науменко срока содержания под стражей до 7 февраля 2013 года.

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы постановлением от 28 декабря 2012 года указанное ходатайство следователя удовлетворил.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) обвиняемый Науменко выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку задержание и дача им признательных показаний проходили под физическим воздействием сотрудников полиции. Указывает, что в период времени, когда было совершено преступление, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не помнит, мотивов для совершения преступления у него нет, поскольку неприязненных отношений с потерпевшим К. у него не было. Просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Науменко, внесенное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Науменко обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, источника дохода, и места работы не имеет. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Науменко может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Доводы обвиняемого о том, что им были даны признательные показания под физическим воздействием сотрудников полиции, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку эти сведения будут проверяться при рассмотрении дела по существу. Кроме того, в материалах дела таких сведений не имеется. Напротив, в деле достаточно данных, указывающих на причастность Науменко к обвинению - показания непосредственных свидетелей убийства, которые также будут проверены в ходе расследования.

Учитывая, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г., судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении Науменко срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года в отношении Науменко В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: