Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22к-794/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - окончание предварительного расследования - жалоба прокурору)

Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 22к-794/13

Судья Королев А.В. N 22 - 794

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Литвиненко Е.В., при секретаре Ведерниковой Д.К.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Касуевой А.Н. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым

Кадирову Х.С., продлен срок содержания под стражей до 13 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения обвиняемого Кадирова Х.С., адвоката Касуевой А.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление не изменять, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

13 сентября 2012 года было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ. 14 сентября 2012 года в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Кадиров, и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

15 сентября 2012 года в отношении Кадирова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного расследования по данному делу продлен соответствующим должностным лицом до 13 декабря 2012 года, а всего до 3 месяцев.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кадирову срока содержания под стражей до 13 декабря 2012 года.

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы постановлением от 12 ноября 2012 года указанное ходатайство следователя удовлетворил.

В кассационной жалобе адвокат Касуева А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о необходимости продления меры пресечения, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются немотивированными, вопрос об избрании иной более мягкой меры пресечения судом не исследовался. Указывает, что Кадиров положительно характеризуется, не судим, на иждивении имеет двух малолетних детей, супругу, однако данные о личности приняты во внимание не были. Просит постановление суда отменить, избрать ее подзащитному меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кадирову, внесенное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Кадиров обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не работает и источника дохода не имеет. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Кадиров может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г., судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении Кадирову срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года в отношении Кадирова Х.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: