Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22к-897/13

Судья: Воронина Л.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва "30" января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Панариной Е.В.

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании материалы жалобы по кассационной жалобе заявителей Б. и Б. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.12.2012 года, которым

прекращено производство по жалобе Б. и Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия _ Б. по материалам проверки N_ .

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения заявителя Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя _ Т., прокурора Хохловой А.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б. и Б. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие _ Б. по материалам проверки N_ .

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.12.2012 года производство по жалобе Б. и Б. прекращено в связи с отсутствием основания для проверки законности бездействия должностного лица.

В кассационной жалобе заявители Б. и Б., ссылаясь на ст.7 УПК РФ, считают постановление суда незаконным и необоснованным, при этом указывают, что, вынося обжалованное постановление, суд не рассмотрел доводов заявителей о незаконном бездействии должностного лица, приведенных в жалобе, не исследовал ни одного документа материала проверки, так как они не были предоставлены в судебное заседание, вынес решение по вопросу, который вообще не поднимался в жалобе, что свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, и является основанием отмены судебного решения.

Авторы жалобы также указывают, что суд постановил прекратить производство по жалобе вопреки требованиям п.8 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 10.02.2009 года, предусматривающего возможность прекращения производства по жалобе только в том случае, когда заявитель воспользовался правом, предусмотренным ст.124 УПК РФ, и по жалобе с теми же доводами принято решение прокурором или руководителем следственного органа о ее удовлетворении, что в данном случае места не имеет.

Просят постановление отменить, материалы по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, оно вынесено в соответствии со ст.7 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы заявителей, ими, в порядке ст.125 УПК РФ было обжаловано бездействие _Б. по материалам проверки N_, за период с 04.07.2012 года до момента направления жалобы в суд - 09.11.2012 года.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что после вынесения 04.07.2012 года Бабушкинским районным судом г. Москвы постановления о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Б. о преступлении, 13.10.2012 года _Б. вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 06.12.2012 года отменено _Ю. с направлением материала на дополнительную проверку, что свидетельствует об отсутствии предмета жалобы и оснований для проверки законности бездействия Б..

Вывод суда о том, что обжалуемое бездействие затрагивает сущность постановления от 13.10.2012 года, и об отсутствии в связи с этим оснований для проверки законности бездействия _Б., соответствует фактическим обстоятельствам дела и мотивирован.

Приходя к выводу, что доводы кассационной жалобы заявителей необоснованны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также ущемления прав заявителей, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.12.2012 года, которым прекращено производство по жалобе Б. и Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия _Б. по материалам проверки N_ - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: