Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22к-1189/13

Судья - Александрова С.Ю. Дело 22- 1189

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

Председательствующего: Симагиной Н.Д.

судей Петрова Н.И., Аграровой Е.А.

при секретаре Полуховой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2013 года кассационную жалобу заявителя Котловой Т.Л.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года, которым заявителю - генеральному директору ООО "СТД Девелопмент Проект" Котловой Т.Л. отказано в принятии жалобы о признании незаконными распоряжения N62 от 27.11. 2012г. начальника полиции Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО и действий сотрудников полиции в проведении гласного ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления представителей заявителя Глинкиной М.В., Шамеева О.М. по доводам кассационной жалобы, просивших постановление суда отменить и мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда заявителю Котловой Т.Л. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными распоряжения N62 от 27.11. 2012г. начальника полиции Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО и действий сотрудников полиции в проведении гласного ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" и обязании устранить допущенное нарушение.

На данное постановление суда представителем заявителя по доверенности Глинкиной М.В. подана кассационная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить, как незаконное, нарушающее права ООО "СТД Девелопмент Проект" и лишающее доступа к правосудию.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10.02.2009г. " О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и Федеральный закон N 144 - ФЗ от 12 августа 1995 г. " Об оперативно-розыскной деятельности", а так же на ФЗ - N3 от 07.02.2011г. "О полиции", указывает, что районный суд принял необоснованное на законе решение, которое подлежит отмене, а материал по жалобе заявителя - направление в Таганский районный суд на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту предварительного следствия могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в принятии жалобы Котловой Т.Л., суд правильно указал, что, как следует из жалобы заявителя, действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность проводились не в рамках возбужденного уголовного дела и не в порядке поручения следователя, а в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности в рамках Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем, предусмотрен иной порядок обжалования действий должностных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года по жалобе заявителя Котловой Т.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи