Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2013 N 22-910/13 (ключевые темы: специализированный государственный орган - несовершеннолетний потерпевший - ограничение свободы - предварительное расследование - особый порядок судебного разбирательства)

Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2013 N 22-910/13

Судья: Смагин Д.В. Дело N 22-910/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 29 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Григорьева А.А., Хорлиной И.О.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Закурина И.С. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года, которым

Закурин И.С., ** ранее не судимый,

осужден по ст. 127 ч. 2 п.п. "в, г, д" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, по ст. 119 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из своего жилища, расположенного по адресу: Московская область, гор. Электрогорск, ул. Максима Горького, ** в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выхода на работу в данный период, согласованного со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории гор. Электрогорск Московской области, в котором расположено жилище осужденного, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением дополнительной обязанности являться два раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. ст. 22 ч. 2, 99 ч. 2 УК РФ наряду с наказанием осужденному назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Закурина оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей. Срок наказания исчислен с 15 мая 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Закурина и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Фроловой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Закурин признан виновным в незаконном лишении человека свободы, не связанным с его похищением, совершенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении несовершеннолетнего, а также в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 14 мая 2012 года в городе Троицке Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Закурин виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Закурин, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. С учетом данных о личности осужденного: отсутствия судимостей, наличия официального места работы и постоянного места жительства в Московской области, осознания произошедшего и полного раскаянья, просит изменить наказание, назначив его с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сидорцева Е.В. полагает, что приговор суда в отношении Закурина является законным и обоснованным, оснований для изменения или снижения наказания не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Закурина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Закурин подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Несовершеннолетний потерпевший, его законный представитель и государственный обвинитель согласились с ходатайством обвиняемого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Закурина по ст.ст. 127 ч. 2 п.п. в, г, д", 119 ч. 1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Закурин полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Закурину назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно полное признание своей вины и искреннее раскаяние, принесение извинений несовершеннолетней потерпевшей.

При назначении наказание судом учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности Закурина, который ранее не судим, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Кроме того судом учтено и мнение несовершеннолетней потерпевшей и её законного представителя, полагавших назначить подсудимому суровое наказание.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением статьи 73 УК РФ, свои выводы в этой части суд мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с этим решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Таким образом, наказание, назначенное Закурину, является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения, а также применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года в отношении Закурина И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Закурина И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи