Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2013 N 10-246/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - соучастники - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2013 N 10-246/13

Судья Кострюкова К.П. Дело N 10-246/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Куприяновой С.Н. и Прощенко В.П., при секретаре Ведерниковой Д.К., с участием прокурора Перфильева С.С., обвиняемого Евсенина А.С. и адвоката Кошелева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Кошелева В.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года, которым

Евсенину А.С., судимому, обвиняемому по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 1 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения обвиняемого Евсенина А.С., адвоката Кошелева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1 декабря 2012 года в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и в этот же день Евсенин был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

3 декабря 2012 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161УК РФ и в этот же день в отношении Евсенина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного расследования по данному делу продлен соответствующим должностным лицом до 1 марта 2013 года, а всего до 3 месяцев.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Евсенину срока содержания под стражей до 1 марта 2013 года.

Судья Головинского районного суда г. Москвы постановлением от 18 января 2013 года указанное ходатайство следователя удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Кошелев В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд при продлении срока содержания под стражей ссылается только на тяжесть совершенного преступления, а ссылка на обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, а также на судимость Евсенина и оставшихся на свободе соучастников преступления, является необоснованной, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Не оспаривая события преступления и причастность к нему Евсенина, указывает, что общественная опасность совершенного преступления не является значительной, и в применении такой строгой меры пресечения нет необходимости. Евсенин постоянно проживает в Москве, положительно характеризуется. Просит отменить постановление суда, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Евсенину суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Евсенин обвиняется в совершении тяжкого преступления, не все соучастники которого установлены, ранее он судим за аналогичное преступление, не работает и сведений об источнике дохода не имеется, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Евсенин может продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Евсенину и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Учитывая, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г., судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении Евсенину срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года в отношении Евсенина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: