Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2407/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - судебное извещение - лица, участвующие в деле - адрес места жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2407/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

материал по частной жалобе Е.П. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Е.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.01.2012 года по гражданскому делу N2-***/12 отказать, жалобу возвратить заявителю,

установила:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года удовлетворен иск В.М., Т.Е. к П.А., В.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в удовлетворении иска А.П. к В.М., Т.Е. о признании договора незаключенным и встречного иска П.А., В.С. к В.М., Т.Е. о признании договора безвозмездного пользования недействительным отказано.

02 октября 2012 года от Е.П. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока со ссылкой на то, что заявитель не знал о принятом решении, которым затронуты его права.

Стороны в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Е.П. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда постановлено с соблюдением требований ст. ст. 112, 320 ГПК РФ и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Отказывая в удовлетворении заявления Е.П. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года по гражданскому делу N2-***/12 не разрешался вопрос о правах и обязанностях Е.П. Данным решением на Е.П. не возложено никаких обязанностей, а также в решении нет указаний на лишение Е.П. каких-либо прав.

С изложенными выводами судебная коллегия соглашается. Учитывая, что Е.П. не является стороной по делу либо лицом, участвующим в деле, а также не является лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен данным решением суда, он не может быть отнесен к кругу лиц, которые имеют право подать апелляционную жалобу.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления Е.П. о восстановлении срока правомерно отказано судом в порядке ст.320 ГПК РФ, а апелляционная жалоба на основании ст.324 ГПК РФ возвращена заявителю.

Довод частной жалобы Е.П. о том, что он не был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения заявления о восстановлении срока, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно п.2 ст.112 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение на 09 ноября 2012 года в адрес Е.П. судом было направлено по всем известным адресам места жительства (л.д. 212, 214). При таких обстоятельствах Е.П. был извещен о дне и времени рассмотрения заявления в соответствии со ст.118 ГПК РФ.

Иные приведенные в частной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи