Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28129/12
Судья: Андриясова А.С. Дело N 11-28129
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,
при секретаре Чернышеве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе истца ***., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ***к ОАО "***",*** о возложении обязанности на ОАО "***" провести замеры уровня сигнала сети и компенсации морального вреда отказать.
У с т а н о в и л а :
***обратился с иском к ОАО "***", с учетом уточненных исковых требований просил обязать ответчика ОАО "***" произвести замеры уровня сигнала сети в зданиях, расположенных по адресу: ***, в соответствии с регламентом Руководящего документа отрасли "Сети сотовой подвижной связи" РД 45.254-2002, взыскать с ОАО "***" компенсацию морального вреда ***руб., обязать Роскомнадзор проверить выполнение условий осуществления деятельности лицензии N73898, выданной ОАО "***".
В обоснование иска указано, что он является абонентом ОАО "***" на основании контракта N0286 от 25.09.2005г., который предоставляет услуги связи ненадлежащего качества. 01.0.2.2012г. истец направил ответчику претензию, указал, что на все площади офиса и квартиры, в которых находится истец, невозможно получать полноценные услуги связи в формате GSM, GRPS, EDGE, 3G. 08.02.2012г. техником ОАО "***" проведена проверка уровня сигнала с грубыми нарушениями Руководящего документа отрасли "Сети сотовой подвижной связи" РД 45.254-2002.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ***. поддержал заявленные требования, указал, что качество услуг, оказываемых ОАО "***", не соответствует Условиям оказания услуг связи "***", утвержденных Приказом N5-СЕО-П12-47/11 от 30.12.2011г и лицензии N73898, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в порядке продления срока действия Лицензии N68809 от 19.05.2000г. Постоянным местом осуществления трудовой деятельности истца является ***, Торговый центр инв.N32-9166, литА1, а также дом ***, 142717. Практически на всей площади невозможно получить полноценные услуги связи, качество услуг негативно влияет на работу истца, наносит моральный вред, материальным ущерб. 08 февраля 2012г. техник ОАО "***" произвел замеры, на время замеров ответчик увеличил сигнал связи, поэтому во время проверки сетью была покрыта вся зона квартиры истца, однако техником методика проведения их оценочных испытаний, в котором подробно описана процедура проведения проверки уровня сигналов всех форматов, соблюдена не была. Истец указал, что у него имеются заболевания, качество оказываемых услуг негативно сказывается на его здоровье.
Представитель ответчика ОАО "***", по доверенности ***В. не признал исковые требования, представил возражений на иск (л.д.35-37).
Представитель соответчика***, по доверенности ***. исковые требования не признал. (л.д.97-99).
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит истец ***., ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав истца ***., его представителя по доверенности ***., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчиков, ОАО "***", по доверенности ***., и Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, по доверенности ***., не согласившихся с доводами жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 г., регулирующие отношения, возникающие между потребителями и продавцами, устанавливающие права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяющие механизм реализации этих прав.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ***и ОАО "***" заключен контракт N 02286 на оказание услуг связи "***" (л.д. 19). В соответствии с условиями связи, утвержденными Приказом N5-СЕО-П 12-47/11 от 30.12.2011г. Генерального директора ОАО "***", и являющимися неотъемлемым приложением к контракту, оператор связи предоставляет Услуги в зоне обслуживания сети связи Оператора круглосуточно, ежедневно, без перерывов в соответствии с условиями лицензий на оказание Услуг связи. На распространение радиоволн могут оказывать влияние естественные условия и факторы, в том числе локальные особенности рельефа и застройки, метеорологические условия и иные причины. Оказываемые Абоненту услуги в силу конструктивных особенностей сети связи зависят от качества оборудования операторов местных проводных телефонных линий, оборудования операторов международной и междугородней связи, которое находится вне компетенции Оператора (статья 8, л.д.20-23). ОАО "***" осуществляет деятельность на основании Лицензии N73898 сроком действия с 19.05.2010 до 19.05.2015., согласно которой, лицензиат обязан оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи (сети стандарт GSV-900/1800) на территории города Москвы и Московской области и обеспечить предоставление абоненту: доступа к сети связи лицензиата; соединения по сети подвижной радиотелефонной связи лицензиата для приема (передачи) голосовой, а также не голосовой информации с обеспечением непрерывности связи при оказании услуги независимо от местоположения абонента, в том числе при его передвижении; оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (л.д.24-26). Условия заключенного Договора с истцом, условия лицензии не предусматривают обязанности Оператора произвести замеры уровня сигнала сети по желанию Абонента.
Согласно детализации вызовов с телефона абонента ***за период с 01.01.2012г. по 29.02.12г. услуги связи предоставлялись своевременно и в полном объеме (л.д.44-78).
Истец неоднократно обращался в ОАО "***" с заявлениями и требованием о проведении замеров уровня сигнала связи. ОАО "***" письмом от 16.02.2012г. подтвердило, что техническими специалистами ОАО "***" произведены замеры уровня сигнала сети в зданиях, расположенных по адресам указанным истцом, и сделан вывод, что Оператор обеспечивает покрытие сети в указанных зданиях в диапазоне сети GSM(2G), сигнал сети 3G по данным адресам находится на низком уровне. Сеть 3G распространена не на всю территорию ***, что отражено на карте покрытия сети 3G, которая размещена на сайте Столичного филиала ОАО "***" www. ***.ru (л.д.16-17).
Управлением *** по Москве и Московской области истцу даны разъяснения по существу поставленных вопросов (л.д.93-96).
Техником ОАО "***" были произведены замеры 08.02.2012г., (л.д.100), что сторонами не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ N 126-ФЗ "О связи", оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам.
В соответствии с п.2.5 Правил оказания услуг подвижной связи (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328) оператор связи обязан: оказывать абоненту те услуги подвижной связи, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия, а также предоставлять абоненту услуги подвижной связи в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренным в выданной оператору связи лицензии; устранять в установленные сроки технические неисправности, препятствующие пользованию услугами подвижной связи.
В соответствии с п.2.6 указанных Правил оператор связи обязан по требованию абонента предоставлять ему дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг подвижной связи.
Согласно п. 27 Правил. Абонент вправе: получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах подвижной связи; требовать перерасчет абонентской платы вплоть до полного возврата сумм, уплаченных за услуги подвижной связи, в связи с не предоставлением услуг не по вине абонента или предоставлением их ненадлежащего качества; отказаться от оплаты услуг подвижной связи, предоставленных ему без согласования и не предусмотренных договором; получать по письменному заявлению детализацию счета по всем видам услуг подвижной связи с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров.
Судебная коллегия соглашается, с выводом суда первой инстанции, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность Оператора проводить замеры уровня сигнала сети по требованию Абонента, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленного требования произвести замеры уровня сигнала сети в зданиях, расположенных по адресу: ***, торговый центр и ***в соответствии с регламентом Руководящего документа отрасли "Сети сотовой подвижной связи" РД 45.254-2002 отсутствуют.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда с ОАО "***", суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что в соответствии ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, которые бы подтверждали наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ОАО "***" и моральным вредом, на причинение которого ссылается истец.
Рассматривая вопрос о возложении обязанности на ***проверить выполнение условий осуществления деятельности лицензии N73898, выданной ОАО "***", суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения его прав и интересов, в силу которых у ответчика возникает обязанность осуществить внеплановую проверку, порядок проведения, которых при исполнении государственной функции определен Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 12.09.2011г. N226.
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "***" признал нарушение прав истца путем зачисления на лицевой счет 10 рублей, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку денежные средства были зачислены, как указано в ответе на претензию, в знак лояльности к абоненту и носили добровольный характер, тем самым не означает признание требований об оказании услуг ненадлежащего качества.
Довод апелляционной жалобы, что судом перовой инстанции нарушены нормы процессуального права, в части не извещения ответчика ***, является не состоятельным, поскольку представитель ответчика был извещен надлежащим образом, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, представил свой отзыв на исковое заявление, в связи чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено с соблюдением норм процессуального права.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм права и оценку доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.