Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28513/12 (ключевые темы: наблюдательный совет - компенсации - увольнение - объединения работодателей - электроэнергетика)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28513/12

Судья: Буторина М.А. Дело N 11-28538

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Куликова О.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Куликова ОВ к Общероссийскому отраслевому объединению работодателей электроэнергетики о взыскании компенсации, процентов за нарушение сроков выплаты, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Куликов О.В. обратился в суд к Общероссийскому отраслевому объединению работодателей электроэнергетики с иском о взыскании компенсации в размере = руб. = коп. и компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере = руб. = коп., ссылаясь на то, что с = июня 20= года работал у ответчика в должности генерального директора, приказом N =-к от = апреля 20= года он был уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 77 ТК РФ, однако при увольнении ему не была выплачена компенсация, предусмотренная действующим у ответчика Положением о льготах и компенсациях.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Куликову А.О., представителей ответчика по доверенности Семешкина С.П., Комиссарову М.А. и Павлова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст.164 ТК РФ, гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанных случаях работодатель освобождает работника от основной работы на период исполнения государственных или общественных обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Судом по делу установлено, что истец работал в должности генерального директора Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики на основании срочного трудового договора N = от = июня 20= года.

Приказом N =-к от =апреля 20= года истец был уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Основанием для издания данного приказа послужило уведомление от = апреля 20= года N =, трудовой договор N = от = июня 20= года и протокол годового Общего собрания членов Объединения РаЭл N = от = апреля 20= года.

Согласно разделу 8 заключенного с истцом трудового договора, социальные гарантии руководителю устанавливаются в соответствии с Положением о льготах и компенсациях (социальном пакете) руководителя Объединения, утверждаемым Наблюдательным советом Объединения или лицом, уполномоченным Наблюдательным советом Объединения, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с разделом 3 Положения о льготах и компенсациях (социальном пакете) генерального директора Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики, руководителю по решению Наблюдательного совета Объединения, в случае прекращения либо расторжения трудового договора, выплачивается компенсация в размере заработка за последние 12 месяцев работы в качестве генерального директора Объединения (или за фактически отработанное время, в случае прекращения либо расторжения трудового договора при работе в качестве генерального директора менее 12 месяцев): по истечению срока трудового договора.

= апреля 20= года было состоялось заседание Наблюдательного совета, на котором решение о выплате компенсации генеральному директору принято не было, о чем свидетельствует Протокол N =.

= июня 20= года на заседании Наблюдательного совета было принято решение об отказе в выплате истцу компенсации при увольнении.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Куликову О.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно действующему у ответчика локальному нормативно-правовому акту - Положению о льготах и компенсациях (социальном пакете) генерального директора Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики, компенсация в размере заработка за последние 12 месяцев работы выплачивается генеральному директору в случае увольнения с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора по решению Наблюдательного совета Объединения, тогда как такое решение при расторжении с истцом трудового договора по основаниям п. 2 ст. 77 ТК РФ Наблюдательным советом Объединения принято не было, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для начисления и выплаты истцу данной компенсации, и, более того, в последующем Наблюдательный совет Объединения принял решение об отказе в выплате Куликову О.В. указанной компенсации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы истца о том, что решение об отказе в выплате ему компенсации было принято Наблюдательным советом Объединения только = июня 20= года, то есть после подачи им настоящего искового заявления в суд, не имеют правового значения и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку на момент увольнения истца с должности генерального директора решение о выплате ему предусмотренной Положением о льготах и компенсациях (социальном пакете) генерального директора Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики компенсации Наблюдательным советом также принято не было, вследствие чего указанная компенсация обоснованно не была ему выплачена.

Доводы истца о том, что Наблюдательный совет Объединения не имеет права на определение наличия или отсутствия оснований для выплаты компенсации, исходя из иных критериев, кроме как предусмотренных трудовым договором, а трудовой договор имеет единственное условие, необходимое для принятия решения о выплате компенсации - истечение срока трудового договора, вследствие чего Наблюдательный совет мог лишь изучить в порос о наличии или отсутствии предусмотренных трудовым договором оснований для выплаты компенсации, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку как усматривается из условий трудового договора, истцу были установлены социальные гарантии в соответствии с Положением о льготах и компенсациях (социальном пакете) генерального директора Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики, согласно которому выплата истцу компенсации в случае увольнения в связи с истечением срока трудового договора производится только по решению Наблюдательного совета, однако необходимое для начисления и выплаты работнику компенсации при увольнении условие соблюдено не было и данная компенсация правомерно истцу не была выплачена.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куликова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: