Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 11-3833/13

Судья: Куприянова Е.Л.

Гр. дело N 11-3833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Семченко А.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Лаврушкиной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова А.Е. на решение Головинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Витрина" в пользу Иванова А.Е. задолженность по авансовым платежам в размере ***, проценты за нарушение сроков выплаты авансовых платежей в размере ***, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ***, судебные издержки в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова А.Е. - отказать.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Витрина" о взыскании с Иванова А.Е. судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Е. обратился в суд с иском к ООО "Торговый Дом "Витрина" о взыскании задолженности по переменной части заработной платы в размере ***, неустойки за задержку выплаты переменной части заработной платы, индексации данной задолженности, задолженности по авансовым платежам в размере ***, неустойки за задержку выплаты авансовых платежей, индексации данной задолженности, задолженности компенсации за переработанные часы на объектах монтажа оборудования в размере ***, неустойки за задержку выплаты компенсации за переработку, индексации данной задолженности, неустойки за задержку выплаты основной части заработной платы с 01 апреля 2010 года по 29 августа 2012 года, индексации данной задолженности, компенсации морального вреда в размере ***, судебных издержек и расходов на оплату услуг представителя в размере ***. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он работал в ООО "Торговый Дом "Витрина" в должности сборщика торгового оборудования, в соответствии с трудовым договором заработная плата состояла из основной части - должностного оклада и переменной части, установленной Положением по оплате труда сборщиков торгового оборудования. В силу ненадлежащего исполнения работодателем своих обязательств образовалась задолженность по выплате заработной платы и иных выплат в отношении истца, что нарушает его права.

В судебное заседание истец, его представитель явились, уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика Попова Г.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 01 апреля 2010 года Иванов А.Е. принят на работу в ООО "ТД "Витрина" на должность сборщика торгового оборудования отдела управления проектами, с должностным окладом в размере ***, на основании трудового договора N 016/10 и приказа N 16 л/с от 01 апреля 2010 года.

В соответствии с п. 3.5 трудового договора работодатель вправе выплачивать работнику премии, а также определять их периодичность (например, устанавливать годовые, квартальные, единовременные премии), что регламентируется локальными нормативными актами работодателя.

Приказом N 5-1 от 01 апреля 2010 года ООО "ТД "Витрина" утверждено Положение об оплате труда, компенсациях и премировании работников, с которым истец ознакомлен 11 октября 2010 года.

Согласно пунктам 1.9, 1.10 указанного Положения премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией предприятия труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием уставных задач, договорных обязательств, достижения предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансовой хозяйственной деятельности.

Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

01 сентября 2010 года Председателем Совета директоров ЗАО "ТД "Витрина" утверждено Положение об оплате труда сборщиков торгового оборудования ООО "ТД "Витрина", с которым истец ознакомлен 29 декабря 2010 года.

Из указанного Положения следует, что заработная плата монтажников-сборщиков ООО "ТД "Витрина" состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянной частью является должностной оклад в соответствии с занимаемой должностью, переменной частью является дополнительная надбавка к должностному окладу, которая зависит от объема и качества работы по сборке торгового оборудования.

Переменная часть выплачивается при наличии акта сдачи-приемки работ по монтажу торгового оборудования, подписанного заказчиком. Начисление переменной части заработной платы осуществляется на основе оценки генеральным директором ООО "ТД "Витрина" труда каждого работника, его личного вклада в обеспечение выполненной компанией работы.

Приказом N 3 от 24 ноября 2010 года ООО "ТД "Витрина" указанное Положение отменено, истец с данным распоряжением ознакомлен 26 ноября 2010 года.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Отказывая в удовлетворении требований Иванова А.Е. в части взыскания задолженности по выплате переменной части заработной платы за период с декабря 2010 года по март 2012 года, процентов за нарушение сроков и индексации выплаты данной задолженности, а также переработки за период с декабря 2010 года по декабрь 2011 года, суд исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд для защиты нарушенного права, оснований для признания нарушенных трудовых прав длящимися в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не имеется, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Кроме того, по существу рассматриваемого спора судом указано, что переменная часть заработной платы в соответствии с Положением об оплате труда не являлась гарантированной выплатой, а премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя. 24 ноября 2012 года Положение об оплате труда сборщиков торгового оборудования ООО "ТД "Витрина" отменено.

Также судом указано, что доводы истца о привлечении его работодателем к работе сверхустановленного правилами внутреннего трудового распорядка времени в период с декабря 2010 года по декабрь 2011 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, в том числе табелями учета рабочего времени за спорный период.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцом ответчику сданы авансовые отчеты по факту выполненных работ 20 января 2012 года на сумму ***; 25 января 2012 года на сумму ***; 23 марта 2012 года на сумму ***; 28 марта 2012 года на сумму *** и ***; 24 мая 2012 года на сумму ***.

Таким образом, суд правомерно взыскал задолженность по авансовым платежам с ответчика в пользу истца в размере ***, поскольку ответчиком не опровергнуты доводы о наличии указанной задолженности. Доказательств того, что указанные в авансовых отчетах работы истцом не выполнены, размер заявленных расходов не соответствует действительности, стороной ответчика суду не представлено. Также суд верно указал, что в этой части заявленных требований, истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку выплаты ответчиком авансовых платежей производились не в полном объеме, о нарушении своего права истец мог узнать после оформления окончательного расчета.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Является правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение сроков выплаты авансовых платежей в размере ***, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в период с февраля 2012 года по июль 2012 года в размере ***.

На основании ст. 237 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***, что соответствует характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, что соответствует обстоятельствам дела, принципу разумности и справедливости.

В указанной части решение суда не обжалуется.

На основании ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Судом сделан правильный вывод о том, что требования ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации ответчиком представленных документов, а также об искажении судом в решении показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей и сведений о том, что истец не оспаривал свою подпись на листе ознакомления с распоряжением председателя совета директоров об отмене дублирующих локальных актов ООО "ТД "Витрина", судом неверно применены положения ст. 392 ТК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и повлечь отмену решения суда, поскольку судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, доводы основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства и иной оценке представленных доказательств, и не опровергают выводы суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что он оспаривал свою подпись в листе ознакомления с распоряжением об отмене Положения об оплате труда сборщиков, не опровергает факт отмены данного Положения.

В апелляционной жалобе истец ссылается на несогласие с размером присужденной ему компенсации морального вреда. Указанные доводы являются необоснованными, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, установленным судом первой инстанции в сумме ***, как соответствующему характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: