Постановление Московского городского суда от 12.02.2013 N 4у-465/13 (ключевые темы: результаты оперативно-розыскной деятельности - отбывание наказания - ограничение свободы - проверочная закупка - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 12.02.2013 N 4у-465/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. в защиту осужденной Саркисян К.Р. о пересмотре приговора Измайловского районного суда от 17 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

С А Р К И С Я Н К. Р., ранее судимая 17.01.2007 года по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии со ст. 22, п. "в" ч.1 ст.97, ч.2 ст. 99 УК РФ к Саркисян К.Р. применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного лечения и наблюдения у психиатра, освобождена 27.03.2009 года по отбытии срока наказания;

о с у ж д е н а по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 14 марта 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года приговор в отношении Саркисян К.Р. оставлен без изменения.

Саркисян К.Р. осуждена за покушение на незаконный сбыт Т. психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, в крупном размере в количестве 0,68 грамма (14.12.2011 года); а также за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, в особо крупном размере в количестве 1,32 грамма, обнаруженного (15.12.2011 года) в ходе осмотра квартиры по месту ее проживания.

Преступления совершены 14 и 15 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В. в защиту осужденной Саркисян К.Р., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Полагает, что ее действиям судом дана неправильная юридическая оценка. Прямых доказательств ее виновности в сбыте амфетамина не имеется. Приговор постановлен на недопустимых и недостоверных доказательств, каковым являются результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной с нарушением требований закона, а также показания оперативных сотрудников, спровоцировавших Саркисян на совершение преступления, и являющихся заинтересованными лицами. В тоже время, показаниям свидетелей защиты С., З., П., Ч., П. дана неправильная оценка. По мнению адвоката, судом нарушены требования ст.240 УПК РФ, поскольку свидетели Т., М. и Л., М., не были допрошены в судебном заседании, а их показания на предварительном следствии оглашены вопреки требованиям ст. 281 УПК РФ. Выражает несогласие и с осуждением Саркисян по ч.2 ст. 228 УК РФ, предполагая, что психотропное вещество ей могло быть подброшено сотрудниками правоохранительного органа. Обращает внимание на неверное исчисление Саркисян срока отбывания наказания. Просит отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные защитником материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Саркисян К.Р. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

В частности, утверждения адвоката в надзорной жалобе о том, что действий, направленных на сбыт психотропного вещества, Саркисян не совершала, а психотропное вещество, изъятое по месту ее жительства, ей не принадлежит, являлись предметом исследования в судебном заседании, а затем и при кассационном рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Обстоятельства совершенных Саркисян К.Р. преступных деяний установлены показаниями свидетелей Т., О., А., Р., Л., М., П., С. (Г.) Е.Н., К., М., протоколами очных ставок, результатами оперативно-розыскной деятельности - актом фиксации проверочной закупки наркотического средства у Саркисян К.Р., протоколом выдачи Т. психотропного вещества в количестве 0,68 грамма, приобретенного 14.12.2011 года у Саркисян К.Р.; протоколами личного досмотра Саркисян К.Р., в ходе которого у последней были изъяты денежные средства в размере 1200 рублей, полученные в качестве оплаты за психотропное вещество; протоколом осмотра места происшествия - квартиры по месту жительства Саркисян К.Р., в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 свертка с порошкообразным веществом; заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, добровольное выданное Т. 14.12.2011 года, является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин, в количестве 0,68 грамма, а вещество, изъятое при осмотре в жилище Саркисян К.Р., является аналогичным психотропным веществом в количестве 1, 32 грамма.

Таким образом, всесторонне и объективно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что умысел Саркисян К.Р. при передаче психотропного вещества Т. был направлен именно на распространение психотропных веществ, то есть на их сбыт, и сформировался он (умысел) вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников правоохранительного органа, имевших предварительную информацию о ее причастности к незаконному обороту психотропных веществ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Поскольку передача психотропного вещества 14 декабря 2011 года осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в результате чего оно было изъято из незаконного оборота, действия Саркисян К.Р. обоснованно квалифицированы как покушение на преступление, то есть по ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденной по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Не вызывает сомнений и юридическая оценка действий Саркисян К.Р. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере. На основании представленных доказательств, судом правильно установлено, что обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия - квартиры Саркисян К.Р. психотропное вещество в 2-х свертках в количестве 1,32 грамма незаконно хранилось именно ею. Указанный вывод суда должным образом мотивирован, сомнений он не вызывает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, в том числе и требований ст. 240 УПК РФ, предусматривающих непосредственное исследование доказательств в судебном заседании, в надзорной жалобе не содержится.

Вопреки доводам надзорной жалобы, оглашение в судебном заседании показаний свидетелей Т., М, Л., М. и использование их в качестве доказательств виновности осужденной, не противоречило требованиям ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания являются допустимыми и не вызывают сомнений с точки зрения их достоверности и соответствия закону. В то же время отсутствие указанных свидетелей в судебном заседании не повлияло на полное выяснение всех обстоятельств по делу.

Исследовались судом и показания свидетелей защиты С., З., П., Ч., П., которым в приговоре дана правильная оценка, исходя из анализа всех представленных сторонами доказательств.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности, осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

В кассационной инстанции дело также рассмотрено с соблюдением требований закона. Все доводы, приведенные в кассационных жалобах осужденной и адвокатом, судебной коллегией были тщательно проверены, в определении им дана объективная оценка. Все выводы судебной коллегии убедительно мотивированы, кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также всех иных значимых обстоятельств дела. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Что касается довода адвоката о ненадлежащем исчислении его подзащитной срока отбытия наказания, то данный вопрос в соответствии ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ может быть разрешен судом, постановившим приговор, в порядке его исполнения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кудрявцева Е.В. в защиту осужденной Саркисян К. Р. о пересмотре приговора Измайловского районного суда от 17 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев